七问陈有西

最近听说陈有西征集八名律师要自诉，这样违背法律的事情，也搞得舆论沸腾，多时以来对陈有西的几点质问浮出脑海，不吐不快。

一问：将主观猜测想象的内容发布到网上，是否属于有罪推定？

如果陈有西为被告人做辩护，那么恐怕陈律师每天要喊的是无罪推定。甚至，陈律师的言论或许能够把无罪推定带上新的高度。但是，陈律师，作为被害人家属的律师，能不能保持一个客观公正的立场，展示一位大律师的理性光辉？很失望，民众并未看到。反而，陈律师公布刑事控告书，将大部分主观臆测的内容不负责任的发布到网络，已经踏踏实实地在有罪推定的道路上一去不复返。

二问：挑拨家属，是否属于一名律师应有的本分？

律师的本分，虽然为受人之托，忠人之事，但是应当在一个法律允许的框架范围内，根据证据，客观公正地提出法律意见。然而从，雷某案看来，无论案件处于什么阶段，陈有西都没有保持客观理性，为家属寻求最大的利益。反而一味挑拨家属，这是否属于一名律师应有的本分？

三问：歪曲事实，恶意诽谤，是否已经超过了法律底线？

从陈有西公布的刑事控告书和法律意见来看，陈有西对于案件事实多有歪曲，例如是不是有嫖娼的时间？嫖娼的时间到底有没有标准呢？有没有行业规定嫖客必须嫖娼时间达一小时以上？卖淫圈有没有规定，为嫖客服务的时间必须达到多长时间以上？不知道是否有这样的规定，反正在组织卖淫的案件里从未见过如此敬业的行业规则。实际上，嫖娼时间长短，完全由嫖客个人生理决定，根据医学常识，一分钟足以让人射精。并且，根据大多组织卖淫案件反映的情况，大多数卖淫嫖娼行为并不需要衣服全部脱光，只需露出关键部位即可。由此看来，陈律师那些关于嫖娼时间等问题的言论完全是在歪曲事实。

还有雷洋死亡原因问题，陈律师一直坚定称雷洋是被打死。请问，陈律师，您既然已经阅卷，既然已经知道事实真相，为何仍然满口谎言，欺骗民众？甚至，这已经不是欺骗民众，而是恶意诽谤。

四问：煽动舆论，吹风炒作，是否已经超过了执业限度？

陈律师善于煽动舆论。从几年前断章取义，称公诉人说“法庭不是讲法的地方”就能看出来，陈律师煽动舆论是有“前科”的。在雷洋案中，陈律师不断发声，消费雷洋，消费家属，大肆炒作，已经超出了新发布的《律师执业管理办法》第38条规定：（二）对本人或者其他律师正在办理的案件进行歪曲、有误导性的宣传和评论，恶意炒作案件。可以说，陈律师的炒作已经超出了执业限度。

五问：贪一己之名，捞取名望资本，是否属于律师应有的套路？

按照刑辩江湖的派别，陈律师应当属于什么派？这个还需要众多刑辩律师去解答。但是从本案来看，陈律师的所作所为是否真的为了家属的利益？很难说，恐怕是为了贪一己之名，大肆捞取名望资本，因为，直到作出最后决定，也没看到陈律师发出一个真正理性的声音。这样的套路是否属于一个大律师应有的执业套路？

六问：无视法律，妄自言论，是否符合一名律师的专业水准？

陈律师最近要征集八名律师，称一名直系亲属可以委托两名诉讼代理人，雷洋共有五名直系亲属，因此一共十位诉讼代理人。不知道，刑诉法专家看到这个征集令会怎么想。杨金柱律师发布的与张惠芹教授的微信中显示，张教授表示陈有西需要提高自己的法律专业水准。无论这是否属于事实，陈律师的征集令还是印证了这一说法。刑事诉讼法规定，被害人可以委托一至二名诉讼代理人。一个小学生，只要学过语文，都可以看出，被害人也好，被害人近亲属也好，指的是诉讼一方，而并非指单个个人。雷洋就是有1000个直系亲属，也只能作为诉讼一方，最多委托两名诉讼代理人。陈律师把无关的律师搅进这个案件，是为了什么？这样枉顾法律，肆意妄为，还符合一名律师的专业水准吗？

七问：撕裂司法群体，加剧社会对立，是否属于一名律师的良知？

不可否认，从整个事件的发生发展来看，陈律师已经达到了撕裂司法群体的目的，一次次的舆论高潮加剧了社会的对立，中国的民众被搞得晕头转向，互相掐喷。没文化无知跟风炒作可以理解，有文化无知任性炒作很可怕，有文化装无知炒作是最可怕的。陈有西律师选择了最后一种方式，成功得成为了某些别有用心者的代言人，已经丧失了一名律师的良知。

七问陈有西，你到底居心何在？！