如何看待六小龄童春晚谣言后，网友瞬间爆炸?

向应用心理学家们致敬!

大众看资本如迷雾，资本看大众如玻璃娃娃!

这次六小龄童上春晚事件，是一次非常漂亮的群众心理学操纵案例。

首先，我赞成六小龄童上春晚，但是我不参与这次群众性网络运动。

这是一次非常完美的公众舆论议题设置，充分利用了大众对央视的反感，和对春晚的不满。

众多营销号在短时间内同步运动，瞬间刷屏。没有足够的资金运作做不到这一点。

与帝吧出征FB不同，这次支持六小龄童上春晚运动，背后存在强有力的推手。转一副朋友转发的截图，大家可以看看六小龄童上春晚事件与百事可乐产品之间的关系。

百事可乐每年都会有“把快乐带回家”

今年是猴年，主体当然与猴有关。

把猴具体化，人性化，就需要一个联想的符号，这个符号就是六小龄童老师。

百事使用一切手段加强六小龄童与百事之间的联系。请大家注意右下角。

但是，仅仅这种联系是不够的，还需要一种激化的情绪。只有这种激化的情绪，才有利于广泛传播。

百事可乐得营销人员充分把握了大众对老版《西游记》中诸多演员演技和敬业精神的认可和对央视近年来表现的反感。

这种情绪就是六小龄童的节目被春晚导演“枪毙”，暗示一种“受迫害”的形象。这时，央视是骑虎难下。群情激奋，央视却没有应对手段。——最初并没安排六小龄童老师的节目，马上就要开播，反复彩排，怎么可能说上就上。

春晚剧组知情人士：没邀请过六小龄童 这样起哄很不负责任(http://politics.caijing.com.cn/20160128/4062788.shtml)

——成都商报记者从央视春晚剧组知情人士处证实了这一说法，“其实一直没有邀请过六小龄童和郭富城。”对于网络上掀起的这股风浪，这位知情人士表示，应该是有人在炒作和推动，“今天你说要让谁上，明天又想让谁上，这样起哄是很不负责任的，这不就是煽动网络话题绑架导演的创作吗?全民都想指挥春晚，但春晚创作真有那么容易吗?导演创作春晚真不是拉一个节目上来的组合模式，否则也不会打磨好几个月。”

对央视这种专门搞舆论的媒体来说，早就应该明白群众心理学。这种水平的公关应对，简直白痴。当然，不排除《财经》有意配合百事可乐，故意设置议题冲突——没有冲突，一切平铺直叙，顺理成章，怎么能调动情绪。

这事说到底，是观众对央视不满久矣。台上一套，台下一套，牛逼哄哄，自高自大，把自己当做特权阶层。

耗费大量资金排出一堆垃圾。

完全没有老一辈艺术家的敬业、谦虚和艺术水平。这种情况下，一旦暗示一个受迫害的形象，自然获得广泛同情和积极响应。

至于如何把这种支持六小龄童上春晚的激情引导购买冲动，则是下一步的事情。

在评价帝吧出征事件中，我曾经分析过精英集团使用应用心理学操纵控制大众。

如何评价李毅吧 2016 年 1 月 20 日出征 Facebook? - neo anderson 的回答(https://www.zhihu.com/question/39663757/answer/83359891?from=profile_answer_card)

按照应用心理学的理论，人类的大量行为是非理性的，是由潜意识决定的，深层次的看法是很容易被激情激活的，这种诱导、激活行为用在商业上，就是广告。用到政治上，就是选举——这就是为什么台湾选举是全民参与的以“冻蒜”(当选)为主题的政治狂欢节一样。

在评价可以喝的书的事件中，我也曾经分析过利用群众心里搞营销。——只要选对靶向人群，写一个足够拽的文案，就能把靶向人群调动起来。

怎么看待「The Drinkable Book」(可以喝的书)? - neo anderson 的回答(https://www.zhihu.com/question/38993269/answer/79318964)

这次不过是另一次成功的商业营销，让人感叹的是，这次营销非常成功。

可以说，大企业对群众心理的把握非常到位。这次上春晚事件，是一次非常漂亮的群众心理学操纵案例。

最近这几年，类似的成功案例很多，类似的还有柴静的视频。

大众看资本如一团迷雾，资本看大众如玻璃娃娃。

其实群众还有很多的潜在情绪，这种情绪在长期酝酿或明或暗，没有被激发出来而已。

这位北京大妈的话，代表了很多人的想法。

幸好，这次资本只是把这种大规模的诱导行为用在商业营销(或者说广告上)而不是政治上。

否则……