陈丹青又在玩矛与盾的故事

现在有很多人普遍在传播以下这段话：“清华大学原教授陈丹青：“这是个弱智民族，必然会有更深重的灾难。你看都讨论些什么：文革这么反人类的暴行，还在争论正不正确;还在讨论民主与专制谁好谁坏。”这段话到底是不是陈丹青说的咱就不论证了，不过以陈丹青那种“不管韩寒是否代笔，我都喜欢韩寒。如果证实是他父亲韩仁均代笔，那我连他父亲一块喜欢”，能讲出这种无耻的话的人，上面那段话也就不足为奇了。

首先看说自己的民族是“弱智的民族”，典型逆向民族主义者。毕竟你祖祖辈辈是生活在这片热土上的，纵然有这样那样的问题，携起手来冲破阻碍共同努力改进，也没必要歇斯底里痛骂自己的民族吧?甚至还捎带上自己的祖祖辈辈，简直就是大不敬嘛。再看看其对文革的定义“反人类”，直接把理性探讨、客观认知、辩证分析、公正评价的路子给堵上了，谁要谈文革正确与否不管三七二十一那就是“反人类”。诸位，还有这种论调更专制更无耻的吗?

至于那段话最后一个“民主与专制”，至少到现在不管网上还是现实中我还没发现谁在颂扬专制，即便有那也不可能成气候，所以陈丹青这纯粹就是制造思想混乱，撕裂共识，是对民主推进的最大破坏手段之一。说起民主，当然要公开大讨论，你都民主了还不让探讨，这是谁家的民主?你陈丹青式的民主?民主的形式有很多，我们不仅要看民主形式，更要看民主实质，到底某种民主形式能够达成民主实质何种程度。啥也不让说，只要不符合你的立场与观点，就立马被扣上推崇专制的帽子，还有比这种行径更弱智的逻辑推演吗?

此外，民主也绝非孤立存在，却恰恰是专制的一种表现形式。我们很容易会被民主或专制的表象所迷惑，甚至坚定地认为任何条件、任何层面、任何时空下民主与专制都是绝对地对立;其实，专制可以说有两种表现形式，一种就是被极度神化甚至异化的民主，另一种就是被极度妖魔化的独裁;但是我们应该清醒，世界上没有绝对的民主也没有绝对的独裁，那些口口声声宣称自己才是绝对民主典范的却大多是法西斯，放眼世界这一二战以来都是哪些国家一直热衷于输出战争，就明白这种推销民主的普世价值的虚伪、残暴甚至血腥。当然认清这些并不是说我们的民主就没有问题，相反地，我们的民主恰恰没有完善甚至没有坚持，却跪拜于虚伪的普世价值，这无疑是滑天下之大稽。

所以，有些人在传陈丹青或其他任何人说的某段话的时候，最好有个独立思考，并有个独立判断，然后要是还觉得很有逻辑很有说服力再转也不迟;当然你在这么做的时候，别人一看这啥狗屁不通的逻辑呀，顺便也会认为推崇这段话的这个人也狗屁不通呢。

附陈丹青所做“民国当归”的部分内容批驳

陈丹青曾经迷倒小清新的部分讲话内容剖析

报纸可以私人控股——陈丹青说的是死人，记录者写成了私人。陈丹青说的没错，上海报业巨子史量才因为不听民国的话被杀了!

新闻可以批评政府——邹韬奋等七君子被关进了宪政的监狱!

大学可以学术独立——有几所大学?怎么独立的?陈丹青并没有说。

学生可以上街示威——陈丹青说的没错，不过是上街找死!

群众可以秘密结社——秘密结社?!陈丹青简直就是民国高级黑，宪政国家不是可以公开结社吗?你秘密结社还可以那不是黑社会么?TG就是秘密结社被蒋介石称为匪。

警察不能随便抓人——用啥警察啊都是军统中统!

权力有边界——你是在黑凯申公吗?凯申公穷其一生都制服不了几大军阀，权力当然有边界了!

法律有作用——张灵甫亲手击毙妻子，凯申公曰：灵甫啊，你真是我的好学生。法律的作用呢?!《何梅协定》吗?还是《塘沽协定》?

人权有保障、穷人有活路——嗯，揭竿起义了当然有活路。

青年有理想——苍天啊大地啊，陈丹青说的真对啊!正是以毛泽东为首的一代青年有理想，才灭了民国啊!所以凯申校长不怕学生找女人，就怕学生有理想啊!

民国当归——君问归期未有期，民国夜雨满慈溪。王师何时能上岸，共画民国夜雨时。

陈丹青，咱能不这么黑民国黑凯申公好吗?!好吗?!好吗……