诋毁“四大文明”，“师德失范”的源头是西方伪史——兼与某教授商榷

【本文为作者西史辨伪-非子向察网的投稿】

前几日，成都某大学教师因毁谤“四大发明”而被下课的“师德失范”事件刷屏于网际。数典忘祖，不学无术而枉为人师，如此丑闻本属无须蛮缠的糗事，是被抓了“现行”，“人赃”俱获的“铁案”，可谁知这两天却频频出现为之开脱、鸣不平的文章喷涌而出的怪事。大有移山挪海，混淆视听，转移焦点，倒转方向之势。

先请看舆论洗地趋势：

洗地手法之一，倒打一耙：矛头指向把这事发酵，捅向网络的学生，声称是“学生设局构陷老师”，且不说从头到尾，该老师所言都历历在案，教授本人对此没有任何异议，网络热评皆由此有字有据的“言论”而发，何来“构陷”之说？况且，这是一个多人参入的群体事件，非关私怨，校园的师生关系几时紧张、沦落到师道尊严尽失，开始“构陷”的地步？照此逻辑，这不是涉嫌“构陷”整个教育系统么？可见猪八戒败阵式手法太愚蠢，地越洗越黑。

此种洗地可见于搜狐的标题文章《被学生构陷,电子科技大学郑文锋四大发明事件仍会出现》

（http://www.sohu.com/a/336341433_100081390）

洗地手法之二，避重就轻：把明显的毁谤说成是“贬低”，把言论中明显属诋毁的前半句“别总去翻给老祖宗编出来的优越感”避而不谈，只谈后半句“四大发明在世界上都不领先”。什么叫“编出来”的优越感，恰恰相反，这称号是西人推崇而生，连无产阶级导师马恩本人也推崇不已，传教士艾约瑟到科学家李约瑟等才总结出来的经典表述。事实上老祖宗该有的优越感，岂止这四项发明？

能识中国字的人都应能读懂这“编出来”三字的含义，全然是屁股歪坐的诬蔑，哪里涉及什么高深学术论争？

洗地手法之三，转移对象：把本属于一粒老鼠屎的问题，试图搅坏一锅羹，可看百度百家号文章《四大发明把大学老师吓尿了，出谋划策研究防学生举报指南》（https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8220391439348460614%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D），此文章煞有介事地鼓动所有的老师吸取此训，以后不能和学生用留有文字的方式沟通，避免“失范”的口实，不谈敏感问题，避免争议。此种通过转移对象，搞人人自危，扩大化个体的问题到整体，其所支的“招数”似乎所有的老师，都游走在“师德失范”的边缘。此洗地手法不仅是愚蠢，简直还是邪恶。

洗地手法之四，转移矛盾：来自某公众号的文章《一个不会“演戏”的副教授，遇到一群“影帝”级别的学生》（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODAzNTc2NA==&mid=2652880907&idx=1&sn=7630aa3aa11d3cd990621fb4fd67e6bc）。这是一堆洗地文中可算是专业级写手，颇具迷惑性的手法，初读来似乎还充满历史的厚重和深刻的思辨感：文章现身说法地回顾了数十年前某些苦痛的历史，重忆了六七十年代的样板戏。总之，可谓是洋洋洒洒，但又是遮遮掩掩、支支吾吾，最后才影影绰绰地道出作此大文的中心思想其实就两个字：“自由”，再明确些就是四个字“言论自由”。如原文诘问的：“郑文峰作为一个中国学者，一个任课老师，就不能提出一点自己的认知观点？”为了支持自己的观点，不惜毫无可比性地引注到大清朝藐视“自由”，因文字狱从而滑向败落来支撑自己“晃荡”的立论。

显然，这样直接伸张可以“胡说”的自由，说服力还欠妥，抢占道德高地还是必要的。于是乎，该文作者不知从哪里弄来，号称是学生们（有说是水军）密谋如何“算计”老师的聊天截屏，由此把学生定性为“戏精”，是“影帝级的损人利己主义者”，老师则因不会“演戏”，沦落到比窦娥还要冤屈。

可就是这个截图，露出了该文的马脚。

1.作者是如何拿到这和自己八竿子打不着，却涉及学生方很隐秘，属私下计议的信息截屏？可不要告诉大家是网上截来的？

2.此事关键的部分是发端于QQ群，何来的“快攻太危险，这个可能删帖的”一说？是否弄错了现场？

3.这种截屏内容如果没有充分的认证，很容易伪造，一个局外人如何认证其真伪？如果没有充分认证，是否涉嫌传谣？何以驱动作者以此为据写这会惹争议的文章？

4.退一步，假如此截屏是真实的，说明此老师类似言论本来一贯，否则何来学生想得到什么，老师就会说什么？“影帝”演技再高也无本事通过“演戏”，来设计该老师说出唯心话语，以达到“精致利己”？难道这些学生有隔空催眠之法？

这才是活脱脱的“构陷”，至此，这篇文章，非但洗不白地，反而可能有伪造证据、传播谣言或进一步坐实该老师一贯数典忘祖、表现恶劣之嫌。

总之，此可谓乾坤大挪移之法，妄图把老师个体之病，转移成人性之病、社会之病。但挪移得不好，或就砸了自己“水军都督”的招牌，伤及自己露出的马脚。最新的消息显示，此文已遭大量读者投诉，被微信关闭了评论。

“拿人钱财，替人消灾”，我们对互联网时代洗地文章的产业链都有耳闻，对这些网文的炮制产出过程也见怪不怪，所以没有必要和这些“水军将领”们太较真，这些卖文鬻字的软文未必是其内心的真实意思，更不谈什么是非观、价值观的拷问。倒是这个四处诉屈喊冤，能登上各大门户头条的副教授，能量着实不小，确实有必要从灵魂深处，思想本源上挖掘挖掘、修理修理。

深入究之，类此“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”、“四大发明不是科学”、“...科学，（和技术）不是一个概念”等等说法，并不是发端于西北偏远地区，这位名不见经传的高校老师。

此种言论在一年前《是什么卡住了我们核心技术的脖子》（https://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/2018-06-23/doc-iheirxye6980693.shtml）这篇文章中就有相同的说法，并录了视频，向全网传播。另外，在另一个网络盛传的题为《中国四大发明不属于科学》（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTM1MTc3Mw==&mid=2662171364&idx=1&sn=f255102e110d63155998218a817b8d6a）视频里，也明确表达了相同的观点。

本次“师德失范”事件后不久，也有着名学者、教授立马发表相关学术言论-《“四大发明”争议已久 造纸术 指南针争议最大》（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMjQ5OTIyNg==&mid=2650460341&idx=1&sn=e4e3819c7c65a8ba243a46c71e95d9d4），该文的作者作为科学史权威，显然不是的水军范畴，而是在维护自己的学术观点，抛出了几个“硬货”来进一步否定“四大发明”。让我们逐条来看他究竟说了些什么？

纸张的问题：该教授对纸和非纸不加分辨，“灞桥纸”只是不成熟的过渡形态也不加区分，最吊诡的是把一个对世界影响巨大且至今还在持续影响的发明，去和一个“是纸还是草”充满争议，中断流传二千多年的莎草片进行类比，此文物对地中海文明圈是否真的产生影响还有待进一步确认，这是用蚍蜉来撼动大树，如何可以相提并论？

指南针的问题：用一个文献中的“司南”现代无法还原，来否定指南针的发明，罔顾郑和用之下过西洋，欧洲用之于大航海这样的历史事实，今天的世界还用之于各种涉及地磁及方向指引的现状。显然，中国有史载但无法还原古人创制过程的物件多得去了，能由此一叶障目，不见整个森林吗？

水运仪象台的问题：这已经不属于四大发明争论了，是该教授为了防止国人不再陷入“提高民族自信心和自尊心，就要求科学史的研究成果为爱国主义教育服务”的一直以来的理念窠臼。先不说作为研究科学史的权威人士，该教授如此对建国以来科学史的研究成果的总结和解读是否客观、合适。换一视角，这样的民族自信心和自尊心提振，爱国主义教育难道就真的过时了吗？那个国家或民族没有这样的自豪感教育，难道“逆向民族主义”才是正确的？何况，中国一直是提倡的信史为据、以史为鉴的教育，该教授凭什么把过往的学术成果都打上“为爱国主义教育服务”的狭隘标签？

回到关于水运仪象台的问题本身，以为该教授掌握了什么杀手锏，却只是抛出一句“同时代的欧洲、中亚、阿拉伯帝国的城市里，类似装置并不罕见，不存在领先于世界的说法”，显然再次颠倒源流，罔顾规模的差异，无视有典有册、流传有序和所谓传说的区别，实在不值一驳。即便如此，涉及颠覆如此重大的历史认知和如此重量级的学界人物，也还是要烦请江晓原教授遵守学术规范，详细发文，给出所论的说理逻辑并把具体出处和参考文献列出来，否则要么视为伪造事实，要么视为一种“学术不端”的行为。

此文作为该教授的一贯认知也到没有多少新鲜，上面的分析可见都是诡辩和双标的逻辑，缺乏一个教授加院长该有的学术判断力，对于“四大发明”这样已然数百年符号化，涉及民族自尊、自信、自豪，所起的争论在国人内部已经不仅属于学术问题的范畴了，这样的情况做院长的也视而不见？况且西人都没有对此提出什么异议，我们的某些学术权威们到底是搭错了哪根筋，非要把这份属于先祖的荣耀撕扯得千孔百疮，这是怎样一种打着学术旗号自虐自毁的行为！这诡辩的逻辑和行为模式和百年前的“古史辨”运动如出一辙，只不过一个是文明史，一个是科技史而已。

在如此学术理念及环境之下，请该教授规划一下，如何实现中央所倡导的四个自信？

文中确实有一份值得一提的新鲜爆料，披露了一个看似是来自成都电子科大内部消息的微信截屏，截屏内容明确替老师喊冤，称当事的校方并无对该教授惩戒的原意，迫于上级-教育部的压力才不得以行之，这爆料一下把学校置身事外，给了教育部一个“不尊重事实，滥用职权，以上压下”的烫手山芋。

此小道信息无从验证却似乎能进退有据、八面玲珑，但仔细分析却难经推敲。斟酌如下：既然认定是学生诬陷，这已经是一个可以诉诸法律问题了，否则爆料已构成对学生的“诬陷”的法律责任，这是其一。其二，所谓的“内幕”恰恰暴露了校方玩起来了阳奉阴违，既失去了自己的立场，做了违心之事，还想立贞洁牌坊，最后把锅甩给自己的上级部门。其三，这对于一个教书育人的高等学府处理问题的方法实在让人大跌眼镜，必须究之，成都电子科大的校方，是否欠全国人民一个澄清和真相？不要任由这些小道消息漫天流传！

至此，成都教授“师德失范”事件的水已经很深很浑了。诚然，该教授若仅涉及“贬低”也算是有些冤枉，比起上述学术界的学科带头人们，一句鹦鹉学舌而已，可辨称为一个学术认知问题，但真正让人细思极恐的现实是：让学生和百姓如此惊诧不可接受的学术认知，在所谓的“精英学术”圈何以能见怪不怪，以上的演讲或视频可见，这样的认知在国内不是少数，具备相当普遍的市场和深厚的学术背景。正因为如此，去年冬天由科技日报总编辑的这篇“惊世骇俗”的演讲，已经爆发过一次社交网络上的大讨论，笔者还参入过这场有关科学的讨论，并在当时写过一篇辨析的长文《亟待破除科学神教迷信-何来技术羞对科学?》（https://www.ict88.com/page/view-post?id=193），遗憾的是这场讨论，随着贸易战的到来，特别是华为的突发事件，“科学教”方集体噤声罢战而不了了之，也没充分扩散而已。

表面而言，这有关于“四大发明”的持续争论，看似是就事论事、无关痛痒的学术观点之争，表象后的实质却是西方伪史和中国信史的一种交锋。也可以看成是中西文明在时下节点的冲突对决。而国内近些年所兴起的西史辨伪学派，就是一种发端于国人的先知自觉，对西方伪史进行揭露、澄清，从文化上正本清源并助力中华文明复兴的学术力量。

前面提及过，“四大发明”的称号并非老祖宗自封，实则是西方从对自己社会影响、受益的角度给予的赞誉。毋庸置疑，指南针开启了西方世界大航海时代的可能，为其随后的五百年的文明崛起提供了起点。火药则是西方船坚炮利对世界进行世界殖民、财富攫取的军事强权的军事技术基础。这两项都和霸权相关，容易理解，在西方伪史窠臼之中，我们一直对另两大发明没有太充分认知，一直低估了造纸和印刷术对西方所带来的改天换地的作用。因在伪史叙事之下，没有纸张和印刷之前，西方所谓的文明根基古希腊，已经遍是鸿篇巨着，跨千年流传，似乎有没有这两项发明都没有关系。经过西史辨伪的精心研究，已经揭开了这个人类文明史上最大的谎言，所谓的古希腊文明时期，词汇量稀少，书写载体稀缺，根本无法进行长篇着述的事实，这些鸿篇巨着原来是全盘“虚构”，再准确一点的描述皆属文艺复兴后的伪托。对此，已产出系列的专着和逻辑严密的证明（详情请参考《首届西史辨伪北京研讨会综述》及专题之一《如何彻底“证无”古希腊》https://www.ict88.com/page/view-post?id=227）。通过这些对于伪史的辨析，我们才可以认识到，造纸术和印刷术对于西方的作用，甚至超过了前面两项。质而言之，造纸和印刷术的输入，才是西方文明时代开启的一个基本要件：西方语言的发展，表音文字的成熟，真正可以进入着述时代开启意识文明、知识体系及后来所谓科学的建立，传承、演生，都是以此条件为基础。所以，西人对此两大发明的认可，是有切肤之痛，丝毫不虚。

由此可见，以上代表人物的思想基础就是西方伪史，或再上升一个高度就是“西方中心论”在学术界所固有的一些“沉渣”，并非空穴来风、异端突现。显然，之所以有这样的言论，就在于这些西史迷信者从来就没有认真审视他们所研读、信奉的由西方舶来的科技史乃至文明史，是否是信史，继2013年何新先生的《希腊伪史考》之后，西史辨伪学派陆续出现的《包装出来的西方文明》（生民无疆）,《西学之中学渊源》(孟晓路)，《虚构的古希腊文明-欧洲古典历史辨伪》（董并生）,《虚构的西方文明史-古今西方复制中国》（诸玄识）,《大回环-中华文明的辉煌、迷失与复兴》(非子)…等等对西文伪史进行辨伪专着，西史迷信者对这些学术新成果、新发现，要么是没有见到、孤陋寡闻，要么是见到了却表现出不屑一顾，更多的是见到后无力反驳，假装视而不见，在风雨飘摇的被质疑下固守在其鸵鸟状态，在伪史的框架之下得过且过。使用伪史叙事去解读历史，自然结论偏颇，自然就有如此偏激古怪、远离事实的言论。而以伪史为圭臬的老师、教授占据讲台，也就是培养更多西方中心论的背书匠，传声筒、吹鼓手。

作为西史辨伪领军人物之一，《破解进步论》的作者河清教授，在2016年题为《百年中国为何丧魂落魄?因为拿"进化论"当精神鸦片》（https://www.ict88.com/page/view-post?id=128）把西方中心论下的这种对国人，特别是知识分子的洗脑伪史称作“精神的鸦片”，作为物质层面的鸦片战争至少在新中国宣告“中国人民站起来了”之时，早已结束；而寄生于西方伪史中精神世界的鸦片战争却依然暗流涌动，仍在持续。因此可以说，时下这种“数典忘祖、历史虚无”的社会现象，就是西方伪史精神鸦片所浇灌的罂粟花。倘若依然任由其恣意蔓延，必将戕害民族，贻害世界，祸及子孙。

基于上述背景分析，再回到教授受罚事件上，按照多篇网文的一再引导性设问，“处罚是否合适？”，回答必须明确：当然合适。“师者,所以传道受业解惑者也”，在中国学统理念之下，作为人师，首先应当是“传道”，这种大肆诋毁中国传统之人，怎能担当教书、育人、传道、授业之职责？自己思想已被西方中心论洗脑，想要转变，非一日之功，也非必然成功，故而剥夺两年授课资格，是否尚嫌不足？至少应该加一个限制条件，两年之后，需经相应考核，合格之后才可以重返讲台。

有些好好先生可能会疑虑，这样做是否小题大做，上纲上线？古训曰“千里之堤,溃于蚁穴”，中华文明的大厦就是被这样的蛀虫，日蛀一孔，已呈现千孔百疮，文明认同已现危机，颜色革命已成大患，香港、台湾分裂的警钟已敲响，这样听之任之下去，结果不堪设想……

最后有必要提及的是，这段师生讨论中有一句：“都9012年了……”，十分搞笑也十分新潮，把严肃的教学问题，先祖懿范，转化为轻佻的网络语言来恶搞，这要不是“师德失范”，就是更恶劣的“行为失范”了。“9012句式”很流行，俨然成了可以“行为失范、无祖无德、无法无天”的发语词，似乎当下的时代里，人类就都要进化到“数典忘祖、历史虚无”的猿猴境界，才能成为“新新人类”，这是哪里来的“普世价值”？恐怕他们所膜拜的西方祖师爷也不会脑短路到这个所谓的“9012”价值吧！