戴韡：美人权报告仍图推港版“颜色革命”

【摘要】美国国务院近日发表的2015年度国家人权报告，长篇大论，对他国人权状况评头品足;美国政府本应没有权利以仲裁者的角色，对他国事务指手画脚。报告仅中国部分就有141页，其中并不包括我国台湾地区，而中国部分则包括了香港一节，1万1千多字。

美国国务院近日发表的2015年度国家人权报告，长篇大论，对他国人权状况评头品足;美国政府本应没有权利以仲裁者的角色，对他国事务指手画脚。报告仅中国部分就有141页，其中并不包括我国台湾地区，而中国部分则包括了香港一节，1万1千多字。

不符合香港社会实际

由于美国的那份国家人权报告，发表在香港近年经历了一连串颠覆性的群体事件之后，加之近来本港又需面对“港独”势力的冒起，本地社会有声音指，美方与那些活动有某种程度的联系。笔者虽曾拜读托马斯.潘恩的“人权(1791)”，却并非什么人权专家。有鉴于报告以单独一节谈及我们的城市，我阅读了报告中有关香港的章节，写下以下文字。

美国运用其软实力，并以硬实力为后盾，仲裁他国人权状况，是为本国利益服务的。

该报告通过对“人格”和“公民自由”的尊重、自由参与政治权力、腐败和政府透明度、对侵犯人权的国际和民间调查的态度、歧视、社会虐待和贩卖人口、工人权利等七个方面，对各国或地区进行评鉴。有关香港章节，更涉及近年一些激进反对派人士和他们的活动。

香港部分的“内容提要”以肯定的态度陈述了2014年12月的“占中”事件。香港许多居民是反对“占中”的，据报有超过180万人签名反对“占中”，数量远超该报告所称10万名参与“占中”市民的人数。起码说明，事件本身在香港是有不同意见的。报告却把“占中”及其参与者和相关涉案人士，定义为支持民主;对相关一些案件的陈述，也主要以涉案者及其辩护方的说词或团体对政府的批评为主。以这种非民主的方式，去衡量群体事件和个别人士是否支持民主，是偏颇的。许多本地居民会认为，那样的逻辑并不符合香港社会的实际情况。

报告的香港部分提及大量非建制人物，从传媒老板、报人、大学职员、激进反对派人士等，评述他们的遭遇。在不同的个案中，许多是本地警方已经或正在跟进的，而报告中的一些“受害人”，却是有关案件或他案的涉案人。报告也把报纸股权转让、大学任命副校长等，都与新闻自由和学术自由拉上关系。基于这种有欠公正的既定立场，该报告给人的印象是欲以评鉴人权为名，支持本地激进反建制人士和他们的言行。这令人质疑报告的客观性，以及到底它是为美国国家利益服务，还是为本地社会的人权状况说公道话。经历了一番纷争和动荡后，香港社会对立恶化。反对派阵营分裂出激进反对派，激进反对派分裂出“港独”等分离主义势力。在另一方面，本地经济和民生发展面临严峻挑战。中央和特区政府重申依法反对分离势力，激进反对势力是感受到压力的。

犹如强盗为小偷申冤

“颜色革命”的谋略，却是希望香港社会矛盾进一步激化，让那些受外国势力影响的人继续闹事，驱使他们去反对甚至推翻“外国老板”所不喜欢的政府。在香港，不论是外国势力还是其支持者要实现这一个目的会是徒劳的，主要是由于中国当前的国力和两地文化根深蒂固的联系。

犹如强盗为小偷申冤，占领中环事件至今，反对派政客或个别大学教师，总会站出来为激进分离分子辩解。香港近年出现的一连串激进分离主义群体事件，与那样的纵容和包庇不无关系。美国政府的报告是为那些纵容者撑腰的，也是威胁特区政府官员、法官和市民，不能对激进反对派实施法律制裁。

鉴于本地精英阶层与海外普遍存在紧密的联系，美国人的恐吓是能够起到某种程度作用的。这也是美国在人权问题上要向全世界，也包括香港，指手画脚的意图之一。

该报告对香港的陈述，与本地政治现实和法治精神有明显的区别;报告在本质上，也是一份旨在颠覆本港实施“一国两制”合法政府的文件。我难以认同该报告的观点，因其利己目的，实在是表露无遗。