中国按“宪政”思路走，结果会更惨---跟草根们聊聊傻根

【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)】 

【摘要：草根们谁都不想做傻根，可我们不是傻根吗？如果你不是，为什么比王宝强名气大的明星，比如王菲，他们离婚，你怎么没有这样关注？我们这样关注，原因无非有二：一、我们仍然把王宝强当成自己的傻根同类，所以，不惜像爱护自己的兄弟一样，去声援，去讨伐。二、女主角的行为伤害的是王宝强，伤透的是傻根们的顾影自怜之心。我们身体游走在草根和傻根之间，心已经彻底傻根化。】

宝马婚变涮屏8.15，几天就有70亿的阅读量。在媒体的推波助澜下，我们不仅关注过度，而且付出了太多的错爱。马蓉不是潘金莲，王宝强也早已不是傻根，作为看客的草根们，也就是我们，才是傻根。

一、走红毯，戴绿帽子，中国出了个王宝强

马蓉是潘金莲吗？不是，因为王宝强不是现代版的武大郎。王宝强还是傻根吗？也不是。他原本是一个农民工，一个“北漂”群众演员，其后“撞了大运”，顺利实现了逆袭，从一个“穷光蛋”变成身价过亿的明星大腕，有了漂亮的妻子，亿万财富，已经成为普通人眼里的一个“神话”人物。这种“神话人物”，在西方经典里有灰姑娘，在中国当今社会就是王宝强了。这样的人物怎么会是傻根呢？走红毯，戴绿帽子，这是很多明星的生活方式。英国传媒大亨默多克，权倾欧美，财冠世界，全世界的红毯差不多都被他囊括了，还不是戴了一顶绿帽子？

不可否认，王宝强是我们社会个人奋斗的典范。但是，通过“王宝强神话”，我们却被灌输了这样一个幻想：在市场经济的条件下，任何人只要自己努力，在“公平”、“公正”的竞争下，都可能取得成功，成为亿万富翁。这样，每个草根都摆脱不了对资本秩序的幻想，都做着超越草根，辉煌发达的幻梦。对市场经济抱着种种幻梦的草根，绝大多数无疑是傻根。

二、草根命和傻根心

草根们谁都不想做傻根，可我们不是傻根吗？如果你不是，为什么比王宝强名气大的明星，比如王菲，他们离婚，你怎么没有这样关注？我们这样关注，原因无非有二：一、我们仍然把王宝强当成自己的傻根同类，所以，不惜像爱护自己的兄弟一样，去声援，去讨伐。二、女主角的行为伤害的是王宝强，伤透的是傻根们的顾影自怜之心。我们身体游走在草根和傻根之间，心已经彻底傻根化。

看一看你的存款，几位数？看一看你的住房，在哪一种社区？你的未来不是梦？阶层固化是市场经济发展的必然宿命，因为竞争必然产生垄断，垄断必然导致阶层固化。在这里，经济上的垄断要么在政治垄断和文化垄断的前提下发生，要么最终导致政治垄断和文化垄断与经济垄断共生共存。八十年代，中国产生了贫富差异，但是社会上还有共同话语，也没有明显的阶层分化。九十年代，中国社会阶层化了，不同的阶层话语开始出现，大街上到处是毛主席、周总理的像片。到现在，年轻人已经没有了父辈的改革和创业热情，啃老成了不少年轻人不错也是必然的选择。再看看美国，六十年代，美国人认为不成为富人就没有资格领导美国。现在，无论是特朗普还是希拉里在很多人眼里就是骗子，越来越多的年轻人不再以依靠父母生活为耻，4600万人以领取政府的食物券为生。阶级和阶层固化是世界性的，而不是哪一国的特色。市场竞争产生垄断，垄断导致阶层固化，是一把全世界都解不开的锁。最近，马云收购了肯德基，你觉着励志吗？想成为又一个马云？概率呢？草根命再加上傻根心！

国企垄断是垄断吗？是。但是，通过国企私有化解决了国企垄断，中国会变好？不会！而且恰恰相反，不但不能消除垄断，还会使中国经济的优势丧失。那样，我们不但不能集中精力办大事了，连国家的统一都不能保障。我们这些草根啊，被媒体灌输了一种经济人理念，结果想自私却没能自利，反而成了难以组织起来的一盘散沙。在资本媒体面前，我们是傻根；在市场导向的教育面前，我们也是傻根；在资本面前我们还是傻根。

三、傻根，法律上怎么写

法国学者奥布里和罗说，“有财产，有人格；无财产，无人格。”而在我看来，这个公式还需要扩展一下，变为：“有财产，有人格，有人权，有自由；无财产，无人格，无人权，无自由。”为什么？在宪政社会里，法律对权利、义务做了公平、公正的分配，但这里的权利只是法律上的权利，而不是人们现实享有的权利。宪政的法律，在平等对待的幌子下，总是把尽可能多的权利分配给资本的所有者和占有者，把尽可能少的权利分配给穷人。至于义务的分配则反了过来。其具体实现方式就是，客观权利与主观权利相分离和主观义务与主观权利相分离。先说客观权利与主观权利相分离。客观权利是法律上的“权利”，只有转化为主观权利即人们现实生活中实际享有的权利，人们才能享受。而能否向主观权利转化，决定于人是否有财产，因为有财产才有人格，才是法律眼中合格的人，也才享有主观权利;没有财产，就没有人格，就不是法律眼中合格的人，就不能享有主观权利。以乞丐傻根和富豪任志的财产权为例：法律上，傻根和任志的财产权是平等的，但这只是客观财产权，现实中任志的主观财产权之一就是豪华别墅，而傻根的主观财产权只是打狗棒，他们的主观权利有天壤之别。这就是客观权利与主观权利相分离。通过客观权利与主观权利相分离，宪政的法律“正当地”把权利分为资本和其它权利，并确认了资本与其它权利的不平等以及资本对其它权利剥削和统治的正当性，把社会撕裂为傻根所属的被剥削阶级和任志所属的剥削阶级。然而，故事还需要讲下去：没有财产，没有人格，不是法律眼中合格的人，并不等于人可以不遵守法律义务，因为一个人的客观义务是否转化为主观义务，与此人的客观权利是否转化为主观权利无关，相反，会因为另一个人的主观权利自动转化为主观义务。一旦此人的客观义务转化为其主观义务，法律就可以强制其履行。比如，傻根手持打狗棒到到任志家要饭，就负有不得侵犯任志别墅的主观义务，因为为了保护任志对别墅的主观权利，法律把傻根不得侵犯任志别墅，由傻根的客观义务自动转化为了他的主观义务。傻根辩解自己没有别墅的主观权利因而不承担对别墅的主观义务，是徒劳的。这就是主观义务与主观权利相分离。这样，通过主观义务与主观权利相分离，宪政的法律“正当地”保护了资本与其它权利的不平等以及资本对其它权利的剥削和统治，并在政治和法律层面确立了资本神圣的宪法和法律地位。也就是说，宪政的法律，通过客观权利与主观权利相分离，确立了资本剥削的正当性，又通过主观义务与主观权利相分离，保护资本剥削。

中国改革，如果按“宪政”们思路走下去，结果只会更惨。

马云那张脸，除了丑一点怪一点，没有任何特征。毛主席逝世40周年的祭日，是草根们的人民节，马云却赶在当日发动什么全球性的“天猫酒水节”。草根们抵制他吗？当然抵制！这就是草根和傻根的区别。（作者单位：山东泰诚律师事务所）

【李东宏，察网专栏作者，律师，作家，经济学家。】