用战争恐吓中国，新加坡“学者”也来这一手

中俄两国之间的战略合作关系越来越深入了，第七届香山防务论坛上，中俄两国严厉批评了“萨德”系统，并宣布明年将举行第二次反导联合演习，声调与步调高度一致，这自然要激起各方面的强烈反映，更将使一些人感到恐慌，于是，“新加坡学者：如果中国结盟就离战争就不远了”这样吓人的大标题就出现了(原文附后)，在网络舆论场上铺天盖地，塞目盈眼，想躲都躲不开。让人感到新鲜的是，以前用战争恐吓中国的只是霸权国家所惯用的伎俩，现如今新加坡的“学者”也对中国来上了这一手。

顾名思义，“学者”必有所学，其所阐述的一定是了不起的大学问，这究竟是什么样的大学问呢?

窃以为，这一篇逻辑混乱，瞪着眼睛说瞎话的大“学问”。

这篇文章说，“同盟需要有共同的敌人”，“对于中美之间会不会发生冲突，最重要的一个指标就是中国有没有结盟。他说，在历史上，没有一个同盟跟一个单独国家的战争。如果中国结盟了，反而会巩固美国的同盟关系，那就离战争就不远了。因为中国有了同盟，就真正变成了美国的敌人。而现在，中国就像‘打太极’一样，不寻求结盟，美国找不到明确的敌人，同盟关系就很难巩固”。

这段文字非常重要，其中主要阐述了两个基本原理：一是中国现在不是美国的敌人，但如果结盟，中国“就真正变成了美国的敌人”;二是在历史上，没有一个同盟跟一个单独国家的战争。

关于第一个原理，笔者以为，这堪称为强盗逻辑。美国可以在世界范围内到处拼凑同盟，直到现在还在谋求北约东扩，谋求在亚太拼凑新版北约，为什么别人就不许结盟?即使中俄结盟，也不一定以美国为敌人，难道就算中俄来个“哥俩好”都不行吗?难道中国同哪个国家结盟，还得到美国那里报批吗?该文说什么“同盟需要有共同的敌人”，既然这样，美国在全球搞了那么多和那么大的同盟，敌人一定非常清晰、明确，而作者却又说什么“美国找不到明确的敌人”，这不是自相矛盾吗?

强盗逻辑与自相矛盾还不够，该学者还瞪着眼睛说瞎话，厚颜无耻地撒谎。众所周知，美国的国家防务报告已经连续多次将中国、俄罗斯等国列为美国最主要的威胁，美国搞全球战略重心转移和“重返亚太”，剑指中国，这已经完全公开了。正是在美国咄咄逼人的严重威胁下，中俄才不得不联手反导以应对萨德逼近中国家门口的严峻态势。这位学者罔顾这些明摆着的事实，居然说美国还没把中国当敌人，难道还得美国把核弹扔到中国的头上才算吗?

更滑稽的是，该学者还撒谎说，“历史上，没有一个同盟跟一个单独国家的战争”，难道当年的朝鲜战争开始阶段不是一大堆同盟国对一个国家的战争吗?硝烟刚散去没几年的伊拉克战争、南斯拉夫战争和利比亚战争。不是西方一伙对一个国家的群殴吗?当然，西方总是道貌岸然的理由，什么“大规模杀伤性武器”呀，什么“人道主义危机”呀，想找理由还不容易?即使中国不结盟，有朝一日美国及其同盟想打中国，理由俯拾皆是，比如专制轴心，反民主人权等，不是照样可以对中国发动战争吗?再往远一点说，第一次世界大战前的二次巴尔干战争，每一次不都是几个国家联合起来打一个吗?人类历史上像这样的战争例子不是多得很吗?难道新加坡“学者”就以为中国人连这点历史都不知道吗?

该“学者”如此这般地大谈中国离战争不远了，无非是也想抓中国的软肋，意欲拿战争来讹诈，来恐吓，使中国不敢与俄罗斯走得更近而已。这种伎俩已经屡见不鲜，如果说以前还可能管用的话，现如今大概只能招来一切爱国中国人的鄙视了

新加坡最近跳得很欢，这个国家已经站在反华的第一线，嚣张地同中国做对。现在看来，它的“学者”也跟上来了。作为一个新加坡人，不研究新加坡怎样和平发展，却来对中国指手画脚;不去指责美国该怎样改弦更张，却把战争的帽子往中国的头上扣，好像一旦中国放弃不结盟政策，美国就有理由对中国发动战争一般，好像美国对华战争就正当了一般。这样的逻辑又何其荒唐、何其恶毒!真不知道这个新加坡人是不是还有点华人血统与良心。

附：新加坡学者：如果中国结盟 就离战争就不远了

2016年10月13日

央广网 作者：杨宸琇 曾袁媛 陈欣

10月12日，第7届香山论坛展开平行分组讨论，来自俄罗斯、新加坡、美国、加拿大等多国代表就“大国关系与全球战略格局”议题进行了深入热烈地探讨。

“中国要建立新型的大国关系，而不是寻求同盟。”会议期间，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年接受央广军事记者采访时说：“同盟需要有共同的敌人，美国冷战以后其实就需要调整同盟政策，但是很可惜，它没有。就现在来说，不管是日本还是菲律宾，它们都感觉到同盟并不是一种平等关系，一旦有机会，也都会追求平等的地位。”郑永年指出，中国现在提倡的是战略合作伙伴，这是一种平等的伙伴关系，而不是同盟，因为中国不会去做世界警察，这样成本太高，也没有必要。

对于中美之间会不会发生冲突，郑永年告诉记者，最重要的一个指标就是中国有没有结盟。他说，在历史上，没有一个同盟跟一个单独国家的战争。如果中国结盟了，反而会巩固美国的同盟关系，那就离战争就不远了。因为中国有了同盟，就真正变成了美国的敌人。而现在，中国就像“打太极”一样，不寻求结盟，美国找不到明确的敌人，同盟关系就很难巩固。

郑永年认为，当前各国所面临的挑战就是全球化，而全球化之下，中国需要首先成为一个新型大国，进而探讨新型的大国关系。“如今各个大国都是核大国，核技术也越来越高，如果两个核大国之间发生战争，造成的影响可能是毁灭性的。而且，世界各国都共同面对着很多问题，例如核扩散、恐怖主义等等，当今世界上任何一个国家，都无法独自解决这些问题。从这个意义上来说，我们已经构成了命运共同体，所以需要进一步加强合作。”

对于大国之间该如何加强合作、和平共存。郑永年分析认为，首先，大国需要照顾其他大国的地位政治利益，不能追求自身的绝对安全。如果把自己的安全最大化，把其他国家的安全最小化，实际上就会导致自己的绝对不安全。

其次，大国需要善待其他地位政治影响较小的国家，而不能把自己周边的国家变成一个同盟。区域内的较小国家也要尊重大国，要跟另外区域的大国交往，但小国也不能为了自己的安全，而牺牲大国的安全。

相关阅读：

中美激烈较量，中国会不会与他国结盟对付美国？

作者：占豪 时间：2016-10-14  来源：占豪微信公众号

当今世界，中美博弈是主线，美俄较量是主角。这其中的逻辑是，美国把中国作为最高级别的战略竞争对手，在这个世界上，白宫认为只有中国具备挑战美国地位的综合国力，其它国家根本不具备。而俄罗斯之所以“抢戏”中国，根本原因则在于，以现在中国的国力，美国单挑中国的结果是，以俄罗斯为首的其它强国，会借中美较量侵蚀美国的世界霸权地盘。

直白说，就是当美国在太平洋和中国激烈冲突之时，美国将会失去欧洲、中东这两个对美国来说最重要的地方。这其中的原理就像当年英国打两次世界大战，虽然打赢了，但殖民地基本都失去了。何况，如果美国现在和中国进行对抗，考虑到中国的国家诉求主要在近海，并不在广袤的太平洋，美国根本没有任何战胜中国的可能。

所以，美国为了未来有一天解决中国这个竞争对手，就必须先解决俄罗斯这个可能背后捅美国刀子的俄罗斯。于是我们看到，当今世界中美博弈是主线，美俄博弈是主角。

10月12日，第7届香山论坛展开平行分组讨论，来自俄罗斯、新加坡、美国、加拿大等多国代表就“大国关系与全球战略格局”议题进行了深入热烈地探讨。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年在接受央广军事记者采访时就中美是否爆发冲突发表了看法，他认为最重要的一个指标就是中国有没有结盟。他说，在历史上，没有一个同盟跟一个单独国家的战争。如果中国结盟了，反而会巩固美国的同盟关系，那就离战争就不远了。因为中国有了同盟，就真正变成了美国的敌人。而现在，中国就像“打太极”一样，不寻求结盟，美国找不到明确的敌人，同盟关系就很难巩固。

首先得矫正一下郑永年教授关于“历史上没有一个同盟跟一个单独国家战争的说法”，咱先别说太远的历史上，在过去一二十年内就北约轰炸南联盟、2011年美国为首的国家发动对利比亚的战争推翻卡扎菲政权的同盟对一个国家发起的战争。所以，一个同盟和一个单独的国家发生战争很正常，当年八国联军也还一起进过中国，战争并不会因为是否为联盟与单独国家而不存在，这应该是郑永年教授的一个错误说法。

其次，郑永年教授说的，如果中国结盟了，反而会巩固美国的同盟关系，那就离战争不远了，原因是如果中国有了同盟，就真正变成了美国的敌人。而现在，中国就像“打太极”一样，不寻求结盟，美国找不到明确的敌人，同盟关系就很难巩固。郑教授的观点是，中国只要不结盟，美国就不会爆发与中国的战争。

在占豪看来，郑永年教授的这种说法显然是将美国放在了主的位置，中国放在了从的位置，郑先生把是否战争的因素归结为中国的行为，这种定位乍一看没问题，实则会存在逻辑上的问题。

美国遏制中国是因为中国与其他国家结盟了吗？当然不是，而是中国经济发展起来后开始复兴了。美国是否发动战争是取决于中国结盟吗？答案也是否定的，这取决于中国有没有反制美国的能力，取决于美国是否有战而胜之的决心。如果中国面对美国没有反制能力，估计战争早打响了，1950年代又不是没打过。所以，决定中美是否战争的因素绝非中国是否结盟，而取决于中国是否有以战止战的能力。

那么，中国是否会结盟对付美国呢？

其实，如果仔细看新中国后的外交政策，会发现中国在1954年就由周恩来总理提出了“和平共处五原则”。什么是和平共处五项原则？即：互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。基于这种和平共处五原则的外交，中国怎么会进行结盟？因此，担心中国结盟对付美国是杞人忧天，中国根本不可能这么做。

周总理真帅！

更为重要的是，冷战结束后，当前以美国为核心的盟友体系现如今本身就是逆潮流的。世界各国交流趋向平等互利是大势所趋，但西方盟友之间则有主从关系。在和平发展已成世界主旋律的情况下，这种结盟关系本身都正在走向瓦解和崩溃。

中国推动的，是基于“和平共处五项原则”的平等伙伴关系，这种关系更符合当前世界发展大趋势，更符合各国利益，更受各国欢迎。看看中国推动的“一带一路”战略，会发现这就是基于“伙伴关系”的合作模式，和美国主导的、对彼此限制过多的TPP性质完全不同。

中国不会结盟对付美国，但是否会在特殊形态下，基于国家安全需要默认形成安全联盟关系呢？这个问题的答案是有条件才有答案的。在占豪（微信号：占豪）看来，正常情况下中国没有任何动力结盟或组成联盟对付美国，中国正在闷头求发展，哪里会关心这些？但是，如果美国要对中国发动战争或形成过于紧迫的战略威胁，要打断13亿中国人的复兴之梦，中国必然会和相关国家形成安全联盟关系以对冲美国的军事压力。譬如，当美国在韩国部署萨德针对中国和俄罗斯时，中俄必然会在反导领域形成一种军事联盟关系。

同理，如果美国在军事上发起对中国的全面威胁，并在中国附近开始发动对中国的攻势，那么中国将必然会与相关国家形成军事安全联盟关系以自保。简单说，像美国那样的盟友体系不可能在中国这里复制，但如果美国逼得紧，中国与相关国家组成军事安全联盟将必是时代需要。譬如，由于美国的步步紧逼，中俄关系在过去一二十年高速发展，如今已是“全面战略协作伙伴”关系，这种关系不是同盟但胜似盟友，实际上是一个没有主从的准联盟协作关系。

因此，中国是不是会形成与美国较量的联盟并不取决于中国，而是取决于中国及中国周边国家所面临的政治压力，取决于美国对中国的态度。如果美国对中国态度友好，不越过中国的底线，一个以发展经济为国家战略核心的国家，又怎么可能去结盟对付美国？挑战美国霸权并不符合中国的国家利益，中国要的只是发展自己，并无挑战美国霸权之心。

综上所述，就这一问题我们可以得到两个答案：

一、无论在任何情况下，中国不可能像美国那样与相关国家结盟，更不会如此对付美国，完全不必杯弓蛇影，这是由中国的国家战略和和平外交政策决定的。

二、中国是否会与相关国家形成一种“准联盟”关系，完全取决于中国的国家安全需要和地缘政治需要。譬如，美国在韩部署“萨德”就必然导致中俄在反导体系内形成联盟关系，但中俄两国不会改变双方的“全面战略协作伙伴”关系，并且会根据两国需要加强、深化这种关系的合作内涵与合作内容，这空间相关国家就去想去吧！