多大的成就，都不是盲目乐观的理由

平心而论，中国取得了复兴路上的伟大成就。主要工业品，大多数都已经占据世界一半以上产量，更不要说基础设施建设方面，有那么多傲人的数字。

即使以人均计算，中国的很多指标，也在往中等收入高端部分靠。至于综合国力，大多数人都会认为，中美是第一阵营，遥遥领先于其他的国家。仅以世界五百强的大企业为例，中美两国加起来接近全球半数。

如果算上中国制造近些年的飞速进步，这些指标还会继续提升。中国制造的含金量越来越高，而体现在国际贸易上，中国早就超过美国，成为世界第一大货物贸易国家。

更不要说种种“大国重器”、“大国工程”，很多东西，连发达国家都很难实现，在中国都办到了。

于是，乐观主义派的声音，就越来越响亮。以至于白云先生最近的一篇文章《中美之争，其实已经失去了悬念》，断言中美之争，中国胜券在握，美国早晚药丸。

白云先生的博学，在一众的公众号作者中，仅有后沙（公众号：HSYGLGJ，后沙月光论古今）堪与之匹敌，令人印象深刻，结论自然也鼓舞人心——中美较量，中必胜，美必败。

应该说，这篇文章相当有理有据，尤其是从工业、科技、金融、文化、军事五个维度的木桶理论，加上引经据典的举例说明，从历史角度论述帝国的兴衰轮回，令人耳目一新。

然而，我们没有任何盲目乐观的理由，我们和西方的差距，仍然很大，如果还在追赶的过程中，就妄言胜券在握，对困难估计不足，一旦遇到挫折，势必会走到另一个极端。

历史上，任何一个国家走入盲目乐观，甚至认为自己是“例外”，推出“xx文明例外论”、“xx文明优越论”、“天朝上国”这些调调的时候，距离陷阱就不会远了。

 
盲目自大的美国人

我并不喜欢撕逼，我的读者中，白云先生的拥趸不少，因此我得站出来表达我的观点，妄自菲薄，不是我们的态度，但是盲目乐观，也不应该是我们的态度。

【基础技术的差距】

什么是基础技术？就是原理性突破的技术。基础技术的突破，往往意味着一轮产业的重新洗盘。

早年日本sony公司的特丽珑电视，在那个时代精致到无以复加。但是当数字电视出现的时候，特丽珑彩电无可奈何地退出了历史舞台。

数字电子技术，相对于早期的模拟电子技术，就是基础技术的突破。

 
数字技术淘汰了模拟技术

我们国家这些年取得的进步，都是基于西方的基础技术上发展起来的。即使大家引以为豪的华为倡导的5G编码，也是土耳其的一个大学教授的原创理论，并不是华为的原创。

基础技术的匮乏，以中国目前发展极快的IT行业为例。计算机最核心的Arm、X86、MIPS、Sparc这些指令集，都是西方的基础技术，即使是华为海思芯片，还需要从英国购买ARM指令集。

至于编写程序的语言，基本都是西方人发明的。各种基础的算法，目前中国人贡献的极少。以公开源代码的Linux操作系统为例，中国是Linux应用最广泛的国家，但是对于Linux核心代码的贡献，却只有寥寥数人，与中国IT大国地位，极不相称。

没有基础技术的积累，我们目前大量的技术进步，都是踩在西方人的肩膀之上，仗着国内市场规模的优势，仗着中国系统集成的能力，把这些技术组合在一起（当然，这也很有难度）。追赶仿制自然不容易，但是要创造更难。

基础技术，还需要2-3代人，甚至更长的时间，才有可能追赶西方。以腾讯公司为例，作为世界收入最高的游戏公司，2016年6月份，腾讯公司以68亿美元收购芬兰手游公司Supercell 84.3%的股权。这就是现实，中国是玩游戏大国，但并不是制造游戏的大国。——运营和赚钱的能力，并不能弥补基础技术的缺失。

【资本能力】

坦率地说，中国的资本能力并不如西方。国有企业，手里掌握大量的资源，但是资本利用率比较低。而民营企业，虽然具备相当强的运营能力，但是极度缺乏资本。中国的民营企业，大多数都在资本匮乏或者极其昂贵的资本代价中发展。

实际上，西方国家的资本能力，源自于人本能的贪婪和恐惧，往往能够把人的力量发挥到极大。这也是为什么西方国家，有那么强的侵略性——为了利润，不择手段，这是人性之恶，但是往往达到目标更直接。

中国人讲究“君子爱财，取之有道”，对于财富的追求，始终有道德感。这就决定了，中国的资本能力，很多方面不如西方国家。

CIA可以干贩毒的买卖，你中国的机构，就很难做这个事吧！你几十家央企在海外的利润，未必比得上人家CIA一家贩毒的利润。这就是残酷现实。

中国的确有丰富的外汇储备，但这是几十年全国人民辛苦积累下来的。平均到每个人，平均到几十年，这个外汇储备并不那么光鲜夺目了——更何况其中还有不少热钱。

【资源约束】

中国是一个资源匮乏的国家，从耕地、淡水到矿产资源，一平均起来，多数指标就掉到150名以外。

就算中国可以从全世界买资源发展工业，环境污染的代价，总还是有的吧。北方数省区连年的冬天雾霾，就是我们的资源约束。在发展阶段，我们可以忍受这样的环境污染，10年以后呢？20年以后呢？一代人以后呢？是否还是这样污染下去？

我们只有全球7%的耕地（能够开垦的平原基本都开垦了），要养活20%以上的人口，这就意味着土地沉重的负载。种植大量依赖化肥，土地自身的肥力在急剧下降。这是可持续的吗？白云先生提出中国要有30亿人口，那就意味着60%以上的粮食来自进口，一旦出现国际动荡，这一半人口要挨饿的大饥荒，谁承担得起？

资源不足的问题，现在是国际整体和平时期，问题不算严重。但是这个刚性约束，始终都还在。在特殊情况下，我们的资源紧缺，会被人卡脖子。美国人真的走起极端来，谁知道世界会乱到什么样子？西方人真的玩开了，就不要想着他们有什么底线。

【中国文化输出，并不占优势】

中国文化很难学，汉字的门槛太高，如果不在中国土生土长，成年以后再学习，基本不可能学精通。能够到大山那样，算是万里挑一了。——相反，中国人即使从大学开始学英语，都能够学得会。

中国文化博大精深，但是并不适合中国以外的国家——即使在中国内部，各地的差异也是非常巨大，浙江和西藏的文化差距，绝对会大过欧洲两个小国家之间的差距。

中国的文明，和中国特殊的地理条件和农耕文明有关。它生长于这片土地，属于这片土地，走出去就会水土不服。以历史而论，中华文明并没有感化那些游牧民族——他们很多到消亡也没有融入。以今天而论，到了中亚，中华文明的影响力，就不如YSL文明。（在新疆地区，就已经在相互争夺影响力，YSL并不落下风）

中国的造反传统，“王侯将相宁有种乎”的意识，世界其他国家并不会接受。中国近代治国治军治世思想大成——毛泽东思想，中国以外的大部分国家避之唯恐不及。哪里有治国思想，教人造反的理论？

总结起来，世界是多元的。猫有猫道，狗有狗道。中国的文化，中国的思想，适应于这一方水土，到海外未必灵光。——即使在硅谷，印度的高管CEO，也要远远多于中国人。

所以，妄言中国文化优越者，与当年自恃“天朝上国，无所不有”的满清皇帝，有什么区别？

【中国也有大量内部问题】

中美的较量，并不是一年两年可以见分晓，也不是一场两场金融危机就能够看得到帝国主义灭亡。——实际上，从2008年到现在，俄罗斯的退步，要比美国退步还大得多。

中国现在发展很快，很多问题掩盖在发展的红利之下，然而，发展总是有极限的，出来混，该还的账也是要还的。

老龄化，少子化的社会，到一个阶段以后，发展注定会迟滞下来。中国现在三四线城市，大量的空置房就是明证。

中国现在卓有成效的反腐败，长期来看，掌控大量资源的统治精英阶层，如何能够保持稳定？如果到北京部委工作，都没有买房的希望，如何能够保证体制内对精英人才的吸引力？据我所知，现在国企和体制内，人才流失非常厉害。

中国持续衰败的农村农业（更严重的老龄化），如何能够支撑起大国的基础？

中国的舆论引导，只是刚刚取得一点点成果，距离扭转舆论环境，路还长得很。最简单的例子，各位看看2015年作家排行榜，看看出版界畅销的是什么书。不是神鬼，就是修仙，或者宫斗戏或者穿越……我们引以为豪的中华文化，在现实的文化出版界，到底有多少思想存在？

……

这里仅仅列出一些问题，可以想见，大国治理之难，能够做好自己的事，已经殊为不易，至于一统全球，“今天下，车同轨，书同文，行同伦”，清谈也就罢了，千万不要当真。

任何文明，把自己地位置于其他文明之上，以为除自己以外，皆为蛮夷。这种盲目的自大，只能带来灾难。美国例外论，早晚会破产，中国不需要“中国例外论”、“中国优越论”，这是一个美丽的陷阱。中国不是万能的上帝，照顾好自己，兼能够平等互惠，让一些合作伙伴受益，已经是善之善者也。

世界是多元的，除了大树，还有灌木小草，不能因为树木的伟岸，就否认其他的植物。中华文明很伟岸，但是也不必贬低其他文明。世界上，每一种事物的存在，都有它存在的理由。中华文明中，讲究中庸之道，过犹不及，不走极端，中正平和，既不妄自菲薄，也无需盲目自大。

 
世界是多元的，文明也应该是多元的

并不是所有的斗争，都是你死我活。中美之间，共同的利益要大于分歧和冲突——即以这篇文章而论，我使用的电脑，用的是美国Intel的芯片，美国的Windows操作系统，还有Word程序，表达的是中华文明的内容。这就是世界各个文明真实的彼此共生的现实。

【巨龙，察网专栏作家】