莫拉莱斯联合国怒批美国民主的背后

玻利维亚总统莫拉莱斯在联合国安理会上的发言真是太给力了。先前，美国总统特朗普在会上发言时攻击这个国家，又诬蔑那个国家，所发言论都无真凭实据，但居然就敢信口开河，确实让很多国家心中不爽。

莫拉莱斯的发言直击美国经常宣扬的自身如何民主，他说，美国根本就没有维护民主的兴趣，否则，

美国就会签署国际上与保护人权有关的协定了；

美国就不会威胁国际刑事法院的调查机制了；

美国就不会提倡使用酷刑了；

美国就不会退出联合国人权理事会了；

美国更不会让强行将移民子女与他们的家人分开，并将他们关在笼子里了……

其中这些指责，有很多部分也同样是涉及人权方面的问题。没有签署保护人权的有关协定、提倡使用酷刑、退出联合国人权理事会，强行将移民子女与其家人隔离开，还把他们关在笼子里。这哪一条哪一项不是违背人权的？至少在很多国家看来，美国既不喜欢讲民主，也不喜欢讲人权。虽然他们在口头上似乎从来就是这些价值观的天然维护者。

但是美国一直在宣扬这样的价值观，而且还将这类价值观命名为普世（适）价值。这是一种分裂的价值观呢？还是一种双重标准的价值观呢？那就仁者见仁、智者见智了。或许两者兼而有之。

早期的美国，针对当时欧洲的封建贵族统治，确实需要法国启蒙学者们所倡导的民主、自由、人权、平等这样的价值观来推翻封建的政治统治与伦理统治。然而，在世界绝大多数封建国家以及半封建国家垮台之后，帝国主义国家所宣扬的这类价值观，其反封建的意义开始衰退了，而逐渐演化为一种推行殖民主义和帝国主义，以及霸权主义的单边价值观。你不听我的，不按我说的做，那你就是反民主的、反人权的、反自由的，因而就是专制的。所以你就从根本上就是错误的，就是应该垮台的。

然而，在帝国主义自身的行动中，除了经常高喊这类口号之外，并没有什么真心实意地推行他们所谓的普世（适）价值观。他们一切以自己的利益为核心。符合自己利益的，就是符合他们所提倡的价值观的，不符合他们利益的，就被他们说成是违背这种价值观的。

即使用他们的所宣扬的价值观来衡量他们自己的行为，就会发现，他们的行为经常也是违背自己的价值观的。这次莫拉莱斯总统对特朗普总统的斥责就充分揭示出美国这种极端虚伪的两面性和道貌岸然。

很多概念不能抽象地看。如果抽象地看，就会认为这些概念都是好东西，都应该无可置疑。然而概念本身就是对现实事物的反映，是对现实事物的概括，而现实事物都是具体的、历史的，而不是抽象的。因此对于任何概念都必须结合历史的具体发展与现实的具体情况来认识。民主对于封建专制和法西斯独裁，当然是必要的，也是正当的。但民主如果被资产阶级用来作为维护自己利益，同时对于任何反对资本主义与反对资产阶级的人民和民族的攻击工具，那么这种所谓民主的本质就非常可疑。而莫拉莱斯所揭示的美国的民主不幸恰恰就是这样的民主。

有时候，似乎都不好说资产阶级的民主就是挂羊头、卖狗肉，因为它在实际上挂的就是狗头，而并不是羊头。它卖的就是狗肉，而不是羊肉。只是它们会对别人说，这就是羊头，而所谓羊肉就是狗肉的这个味。谁让你们没见过羊头，没吃过羊肉呢？

对于社会主义国家，所要实行的民主可以说是最接近于启蒙学者所提倡的民主。当初，启蒙学者所倡导的民主，在理论上并不单纯属于资产阶级，而是属于全民的。虽然那种所谓全民的民主在资本主义社会是不可能得到真正实现的。而社会主义民主，也不是属于全民，而属于绝大多数人民的。所以才可以说，社会主义民主最接近于启蒙学者所提倡的民主。

有些盲目信奉美国资产阶级价值观的人们，把美国的所谓自由和民主推为一种至高无上的价值观，任何人不能反对，只能仰望和跪拜。任何置疑都是不敬。这样的霸道风格也是没谁了。可惜的是，现在不仅中国人民看着这些所谓普世价值观，已经看得更清楚了，而且世界其他国家的人民看着这些价值观同样也看得更清楚了。他们鼓吹的那一套，或许还可以蒙蔽一些人，但肯定有另外一些人是蒙蔽不了的。只是这些不会被蒙蔽的人已经越来越多了。

当然，社会主义民主也需要不断发展、不断改进，这是肯定的。但是，不能因为社会主义民主还有不足，就把资产阶级民主当成最完美和最先进的价值观。那完全是两回事。别忘了列宁在《无产阶级革命与叛徒考茨基》中所说的：“无产阶级民主比起资产阶级民主来，不知道要民主多少万倍。”

【胡懋仁，察网专栏学者，北京航空航天大学马克思主义学院教授。本文原载微信公众号“北航老胡之闲话”，原标题《莫拉莱斯的批评》。】