jrs直播手机连接_雷速体育_jrs低调看直播直播：资产阶级革命后的英国是民主制度吗？

【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)】

今天流行的一种说法是，英国资产阶级革命让英国第一个建立了资产阶级的民主制。但是如果要是我们摘掉所谓西方文明优越论的有色眼镜，就会发现即使是按着西方资本主义的民主标准，那么十七世纪末到十九世纪初英国的君主立宪制也很难说得上是一种民主制度。

在十八世纪的英国，一方面君主还在很大程度上享有权力，特别是在乔治三世统治的时代，英国的君主权力类似于德意志第二帝国的德国君主。比如说，在乔治三世时期，英国的首相人选是经过国王提名再交国会投票的。因此，经常出现少数派内阁的情况。这就好像在普鲁士王国末期到德意志第二帝国初期，铁血首相俾斯麦并不是在任何时期都在国会中取得了多数，但是只是因为国王的支持，就可以获得控制内阁的权力。这种体制虽然也可以说是一种君主立宪制，但是，即使是按着资产阶级的民主与专制标准来看，他也不能算是一种民主制度，而更带有一种专制主义和军国主义的色彩。到法国大革命爆发以后，英国更是在政治上发生了严重的倒退，小威廉·皮特实行严厉的高压政策。其于 1794 年宣布《人身保护法》停止生效，并颁布了一系列禁止集会的法令，宣布民主组织为非法，组织者处以叛国罪，等等。

如果是从社会发展角度来看，最初一个半世纪的英国君主立宪制这和民主制度，哪怕是资产阶级的标准的民主制度，更是有巨大的差距。这一时期具有选举权的选民不过英国成年男子的1/10，被选举权则更为严格。不要说普通的民众完全被排斥于政治之外，即使是工商业的资产阶级也很难有什么政治性的表现。这一时期英国政治舞台上的两大政党，托利党，主要是代表就土地贵族或者说是封建贵族利益的，辉格党则主要是由金融寡头与资产阶级化的新贵族所组成。这两大政党在这一时期的主体都是贵族，都对于民主政治采取一种敌视与排斥的态度。有一些学者研究发现，如果要是把封建旧贵族和资产阶级化的新贵族视作一个整体的话，那么这一时期的英国是世界上最典型的贵族国家，因而这一时期的君主要比中世纪时期的君主权力还要小，民众的权利也较之中世纪没有多大的区别，唯一获得利益的只有贵族。英国在法国大革命中参加反法同盟，并不仅仅是由于国家利益的纷争，同样也带有一些反对法国大革命中建立起资产阶级激进民主的意识形态色彩。

在法国大革命失败以后，英国在政治生活中专制色彩更加鲜明，对于民主，哪怕是资产阶级的民主，也具有了更大的压制。1815年对法战争结束后，英国国内经济凋敝，政府日趋反动，导致人民强烈不满。激进派鼓吹民主改革，1819年8 月16日在圣彼得广场举行8万人大会， 要求改革选举制度，废除谷物法和取消禁止工人结社法。大会组织者邀请英国激进的政治改革家亨利·亨特讲话。曼彻斯特市政长官命令军警逮捕亨特，遭到群众反对。事先已聚集在会场上的军警和骑兵立即出动，肆意砍杀和践踏手无寸铁的群众。顿时，血溅广场，有11人死亡（其中有2名妇女），400余人受伤。事后亨特等许多人以谋叛罪被监禁两年。英政府于同年 11 月颁布六项法案，禁止集会、游行，限制出版自由等。法案被群众称为“封口令”，激起更强烈的反抗。1820年4月，格拉斯哥爆发了有6万工人参加的政治大罢工。由于镇压这次集会的军队，有的曾参加过4年前的滑铁卢战役，群众乃讥称这次流血惨案为彼得卢屠杀。

在这一段寡头制度达到高峰的时代，着名的浪漫主义诗人雪莱写出了名篇《西风颂》：

【把我当作你的竖琴，当作那树丛：

尽管我的叶落了，那有什么关系！

你那非凡和谐的慷慨激越之情定能从森林和我同奏出深沉的秋韵，甜美而带苍凉。

给我你迅猛的劲头，狂暴的精灵！

化成我吧，借你的锋芒！

请把我尘封的思想散落在宇宙让它像枯叶一样促成新的生命！

哦，请听从这一篇符咒似的诗歌，

就把我的心声，像是灰烬和火星从还未熄灭的炉火向人间播散！

让预言的喇叭通过我的嘴巴把昏睡的大地唤醒吧！

哦，西风啊，如果冬天来了，春天还会远吗？】

现在很多人表示，这首诗是写给欧洲大陆生活在专制主义统治下的民众的，可是，如果要是我们稍微了解一下当时英国的社会历史背景，那么我们就会发现这首诗无疑更符合当时的英国社会环境。如果说《西风颂》写的还比较模糊的话，那么同一时期雪莱写的另外几首诗词则是赤裸裸的指向英国的政治体制，诸如《致英国人民》、《1819年的英国》、《暴政的假面游行》等等。在以雪莱为代表的一批资产阶级民主派笔下，当时的英国制度可不是今天某些历史学家所歌颂的第一个民主国家，恰恰是专制与独裁暴政的代名词。

即使是以资产阶级民主的标准来看，英国建立起资产阶级民主的时代，也应该是在1832年议会改革之后。英国资产阶级革命之后，国会的选举仍然维持在中世纪沿袭下来的选区中进行。但时过境迁，从前曾经是繁华的城镇，到 18 世纪已经变成荒无人烟的野地，当时称之为“衰败城镇”。但就是这样的“衰败城镇”，却仍然还保留下院中的议员席位。例如，到 18 世纪中叶时，博塞尼已经成为只有 3 家农舍的小村，其居民却有权利选出两名议员到下院去；而邓维奇这个海岸城市早已沉没到海底，却还保留下院的席位。在这种情况下，大地主垄断了这些“衰败城镇”的选举，把自己的人“选进”下院中去。18 世纪中叶，下院中差不多有一半的议员是从“衰败城镇”选出来的。相反地，经过工业革命，有些昔日的荒野已经成为烟囱林立的大城市，在下院中却没有一席之地。这样的选举制度实际上剥夺了新兴的工商业资产阶级的选举权。在1832年议会改革中，开始废除一部分衰败选区，扩大选举权的范围，等等。这一次改革之后，新兴的工业资产阶级才开始取代旧的封建土地贵族与资产阶级化的金融寡头和新贵族，逐渐走向政治舞台的中心。虽然说广大人民群众仍然被排斥在政治之外，但是至少可以说其勉强符合资产阶级的民主标准了。

当然，一个不可否认的事实是，在十七世纪末君主立宪制建立后，由于金融寡头与资产阶级化的新贵族在议会中长期占据比较主要的地位，对于资本主义的发展是有很大便利的。例如即使是在政治上极力加强专制统治的小威廉·皮特，在经济上也推行有利于工商业资产阶级的措施。在对外方面则进一步降低关税，以使英国产品具有更强的竞争力。他还于 1786 年同法国缔结商约，使法国成为英国商品的市场。他不遗余力地干涉法国大革命，并占领了法属印度殖民地和西印度群岛的一些岛屿。在对内方面，采取放任主义政策，不干涉资本家的经济事务。

今天有一些人用马克思的话来论证英国君主立宪制建立开启民主制的伟大意义。的确，马克思说过：“正是随着君主立宪制的确立,在英国才开始了资产阶级社会的巨大发展和改造。”但问题是，马克思从来没有说过早在十七世纪末建立的君主立宪制就已经是一种民主制度了——哪怕是资产阶级标准的民主制度。具有一定程度的历史进步性与建立起资产阶级民主制度还是两个概念，资产阶级统治与资产阶级民主也不能画等号，诸如军事独裁、金融寡头统治、法西斯统治等等均属于资产阶级统治的形式。今天那些人把资产阶级政治等同于资产阶级民主，这本身也是一种对于资产阶级的历史辩护和违背历史事实的粉饰。

总之，英国资产阶级革命后到十九世纪前期的君主立宪制，即使是按照资产阶级民主的标准来看，也是不够格的。其更大程度上是一种比较典型的贵族寡头政治体制。今天的一些人过度抬高这一时期政治体制的民主色彩，其实是为了推崇西方文明的民主性的意识形态宣传而已。

最后附带说一下，如果站在劳动人民的立场上来说，那么这个时期的英国政治制度更是令人难以容忍。这个时期，英国通过议会立法的形式一方面大力推进圈地运动，另一方面大力镇压工人。同情工人的英国资产阶级民主派诗人拜伦就在他的一首着名的《编织机法案编制者颂》里尖锐的揭露了这种政治制度的残暴与虚伪：

【艾伯爵真高明！赖大人更精细！　

靠你们，准能够振兴英国；

霍勃雷，哈罗贝，帮你们治理，　

他们的医术是：先杀了再说。

那一帮贱种，织工们，真犟，　

以“仁爱”为名，要什么救助；

把他们吊死在工厂近旁，　

就能够了结这一桩“错误”。

那一帮无赖，也许会抢劫——　

像一群野狗，没啥东西吃；

谁弄坏纱轴，便立地绞决，　

好节省政府的钱财和肉食。

造人挺容易，机器可难得；　

人命不值钱，袜子可贵重；

舍伍德的绞架使山河生色，　

显示着商业和自由的兴隆！】

【jrs直播手机连接_雷速体育_jrs低调看直播直播，察网专栏作家】