医生与病人之间所存在的严重信息不对称性，且基本不可能通过技术手段解决，一旦生病，决定权就掌握在医生手中。一般人看病喜欢到医院找熟人，原因不仅是希望医生提供高品质的服务，而且是希望医生提供符合患者需求的服务。这就是说，医生的“良心”不仅在于医术高明，而且在于能够站在患者角度考虑问题。现代医疗服务大幅度提高了技术水平，但是却弱化了医疗的伦理功能。

4月12日西安大学生魏则西因身患滑膜肉瘤死亡，这一事件在“五一”前后成为舆论沸点。随后，百度公司和武警北京总队二院相继被调查。但网络舆论不应止于宣泄式快感。

虽然对“魏则西事件”揭露出的罪恶非常愤慨，但对事件的发生并不惊讶，治病救人的医院一旦钻进了钱眼，什么人间丑恶都会显现。三十年医改问题凸显，看病难、看病贵，医患关系对立，备受病诟。要避免“魏则西事件”和陈仲伟悲剧的发生，必须回归医疗卫生体制的公益性，否则，正如贝纳姆的一句名言——路走错了，奔跑又有什么用呢？

假如魏则西有个亲戚，由于魏则西事件去把治疗魏则西的医生杀了，社会该如何评价？一个是风华正茂的年轻人，一个经验丰富的资深医师，看起来毫不相干，但是一个字把他们俩连起来——医，他们俩是一根藤上结的两个苦瓜，这根藤就是扭曲的医疗系统市场化。不整治扭曲的“市场化”乱象，悲剧随时会再度发生。

魏则西之死事件中，对逝者的同情显然已经被其它的意图超越了，明眼人看得出全篇新闻的关键词是“百度”和“Google”，尽管人们对高大上行业中的黑幕深恶痛绝，但这样的新闻由海外着名的中文美狗媒体爆出，就十分可疑了，别忘了，Google还在紧锣密鼓的筹备重返中国。

安邦咨询高级研究员贺军撰文指出，作为事关每个人性命大事的特殊领域，医疗服务肯定不能等同于普通的商业服务，它是一种准公共服务，这应该成为中国医疗改革的基本出发点。从准公共服务这个原则出发，中国政府应该将医疗服务分为两个大的领域。

一个大学生按照百度的搜索，到某武警医院治疗，花了20万依然没有效果不幸去世，结果引发社会的轩然大波，对搜索引擎、对卫生部门、对医院找原因的都有，而我以一个法律工作者的身份，今天要谈的是这个问题的核心是在我们的医疗法律体系的问题，

魏则西之死谁之过?当然是社会医疗产业化、市场化的“过”，这难道还会有疑问吗?仇和虽然因为腐败问题倒下了，他走的路、做的事情可没有倒下。医疗卫生本应该属于社会事业，本就不应该企业化，本就不应该将其投入到以利润为目标的市场竞争中去。

巨头网络资本可以影响的人群，已经高达数亿，这些网络平台的规则制度，就如同于虚拟世界的法律一般，尽管不是法律，却事实上拥有了法律近乎一样的影响力——而对于这些网络平台的管理，就近乎和行政力一样，如今行政公权力尚且有监管，而这种资本公权力却存在着监管的空白。