这样一个简单明了的案件何以引起舆论场中的轩然大波，把清楚的事件搞得不清楚了。这是因为有很多很多人从完全不认同现体制的合法性的立场出发来评论贾敬龙案，把一起普通的刑事案件解读为反抗，并根据立场的需要剪裁事实，这才搞得乱哄哄一团糟。不认同现体制合法性的人里面有右的也有“左”的，前者因为现体制还有社会主义的成分而不认同，后者因为现体制出现了修正主义的问题而不认同。

公知为何沉默？我们且看看他们最近的作为：洪振快及他的团队（师友公知们）不断策划死磕行动，加上某些司法人物或明或暗的、似有意似无意的配合与支持，实质是将最高法院要求基层法院把握的妥当平衡“不同主体之间的利益”进行到底，公知这门生意的商业和政治运作完全可以进行得理直气壮，胜诉光荣，败诉也光荣，败诉也没什么了不起的，大不了再强制执行一次而已。

一段时期以来，人民法院受理了一批涉及侵害英雄人物民事案件，这类案件的特征，侵权人往往以学术研究、商业营销活动等手段，以互联网媒体为主要工具，诋毁、侮辱、诽谤英雄人物，丑化英雄人物的形象，贬损英雄人物的名誉，削弱他们的精神价值，进而解构当代中国社会主义核心价值观。人民法院逐步确立了司法裁判的范围，要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为作出制裁。

最高人民法院民一庭庭长程新文今日介绍“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例时表示，通过这些案件，人民法院逐步确立了司法裁判的范围，既不对学术问题作出司法裁判，也要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为作出制裁。程新文介绍，总的原则是，公民的言论自由、学术自由应在宪法和法律的框架内行使，在不侵害他人权益和危害公共利益的范围内行使。