忍无可忍 画/方少华
互联网的发展，网民可以自由地在互联网上发布信息，表达观点。自由发言，没有错，但离开“秩序”，胡编乱造、造谣生事地传播信息，损害他人和公共利益，言论自由就成了祸害自由。中国有近7亿网民，每天产生信息量近300亿条。没有“边界”地“胡说八道”，社会秩序必然“乱成一锅粥”，受害的必将是每个人。呵护言论自由，需要你我他遵守发言的“公共秩序”，善用“麦克风”。唯有共同守护言论“边界”，言论自由才有魅力可言。
「赞同、支持、鼓励！」
察网 CWZG.CN
感谢您的支持！
您的打赏将用于网站日常维护费用及作者稿费。
我们会更加努力地创作来回馈您！
如考虑对我们进行捐赠，请点击这里
使用微信扫描二维码完成支付
任何文明法制国家从来就不存在绝对的言论自由，美国对言论自由有十八种限制。公民或组织的言论自由应该在宪法、法律范围内行使，任何公民或组织没有超越宪法、法律的特权。动摇毁灭英雄烈士是历史虚无主义的表现和手段，法律就是要规制大搞历史虚无主义的所谓“言论自由”。英雄烈士保护法是实现国家管理控制职能，保障社会稳定，国家安全的重要工具手段，任何个人或组织必须服从。应区别对待正常的学术研究和借学术研究之名行诋毁抹黑英雄烈士之实。
对于某些西方民主建制派来说，强调当下民众对“真相”的守护固然重要，但是最好不要健忘以往自己篡改“真相”的丑行，否则只会暴露道德表象下赤裸的相对主义。我由此想起整整十年前一个不应被忘记的时刻，2008年的4月19日，柏林、伦敦、巴黎、洛杉矶等世界主要城市的华人举办集会，向全世界发出“支持北京奥运，反对西方媒体片面报道”的声音。“做人不要CNN”，在一片红旗招展的背景中，我依稀记得那响亮的口号。如今，面对“后真相”时代的种种恐慌，人们最终要问：“什么是真相，谁的真相?”
鲁迅在后期的创作当中不光是内容不断变换，笔名也不断的更改。真正用“鲁迅”这个笔名发表的文字并不多。之所以出现这种情况，也是因为需要躲避国民党当局的审查。单是1934年，国民党“中央党部”就禁止了“新文艺作品149种”。民国时期的言论是不是很自由呢?
