总统的标价——当金钱政治遇上民主国家

【摘要】世界上任何一个社会里，金钱和与之挂钩的权力通常会影响政府的政治和决策。那些腰缠万贯的人可以通过这样的体制，并且参与这样的体制，来建立和维持自己的财富。不仅如此，这些精英们在影响未来发展方面有既得利益，这可能有助于也可能有损于他们在社会中的地位。遗憾的是，即使在第一世界像美国这样的民主国家，我们也仍然没有打破这样的选举体系桎梏，没有形成全民对国家领导者的选举都有平等发言权利的现象。也许这样就是最好的形式。

简介

职业说客。4万美元一道菜的晚宴。超级政治行动委员会。好莱坞。NBA。摇滚巨星。私人宴会。美国总统。这是民主吗?你最好相信这是。这是合法的吗?当然了。欢迎来到这个全球最大的政治金钱狂欢趴：未来美国总统的筹款活动。

在接下来的文章里，囧弗将会讨论“买总统”到底会花多少钱，政客们是如何筹集这么多钱的，小额捐款人(捐款数小于等于200美元)的影响，这一切的合法性以及美国人对此欣然接受的原因。

上图为美国最昂贵的街道，佛罗里达州印第安溪岛路。居住在此地158个家庭的其中2个家庭就为2016年的总统选举初期提供了差不多一半的资金支持

买总统

美国总统竞选运动史上最成功的筹款晚宴诞生于2012年5月10日，它是由演员、社会活动家乔治·克鲁尼为奥巴马连任总统举办的。这场奢华的筹款宴会云集150位宾客，是在位于加州洛杉矶的克鲁尼的都铎式豪宅里举行的。这个宴会的菜肴由名厨沃尔夫冈·帕克亲自准备，每道菜品的价格是4万美元。同时，宴会云集艺术、媒体、娱乐、政治、商界的众多名流。这场晚宴共筹集了6百万美元的竞选经费。

受邀嘉宾的邀请函“敬请拨冗出席”，右图为名厨沃尔夫冈·帕克

即使6百万美元听起来是很大一笔钱，但这只是九牛一毛。2012年，为了维持他美国政治冠军的宝座，奥巴马总共筹集且花费了13亿美元。他的对手米特·罗姆尼也花了几乎这么多钱，并且也举办了差不多规模的宴会来筹集大量竞选经费。

目前，每位总统竞选者接受一个选民的筹款限额为2700美元。乍一听还是很有道理的，但这只是理论上的规定。实际上，一个选民可以为自己支持的候选人捐献不限数额的经费。就像你刚才看到上文提到的宴会，这其实就是一种美国公民迂回避开2700美元捐款限额的众多方式中的一种。此外，还有其他常见的捐献巨额经费的方式，通过PAC就是一种，它没有任何捐献数额限制。PAC是指超级政治行动委员会，他们乐意花多少钱就可以砸多少钱。无论是为候选人派遣私人飞机，安排奢华酒店，筹备奢华宴会，只要你能想到的，都是合法的。同时，个人公司也可以向级政治行动委员会捐款，数额不限。

希拉里与一位小额捐款人握手

小额捐款人——他们重要吗?

是的，但也不是。他们当然重要，因为他们构成了总统选举经费筹措的很大一部分——在去年9月份所筹措的经费中，他们的捐款数额占到了37%。同时，他们也被用来当作一种重要的选民圈子控制手段，因为他们对美国人民对思想会产生巨大的影响。众所周知，大多数前期的政治巨浪和势头是由大额捐款者掀起的。所以如果一个候选人的大多数支持者都是小额捐款人，那就是说他不会受到控制美国政治的巨额捐款人的影响。

然而，这对于最富有竞争力的候选人来说只是沧海一粟。依然看去年9月份的数据，希拉里的小额捐款人们所捐献的数额只占到她筹措总额的17%。相比之下，桑德斯和川普的小额捐款人捐献的资金数额占二人筹款总额的比例分别为77%和70%。一旦这些人竞选总统成功，他们到底会为谁服务呢，我们拭目以待。

美国亿万富翁沃伦·巴菲特就当今迫在眉睫的经济问题为奥巴马总统支招

美式金钱政治

美国人民深知各种宴会和社交都是贿赂的方式。我们也知道超级政治行动委员会对未来总统是否支持某项政策有着巨大的影响。不过，我们并不太在意，原因如下：

· 透明度——政治至上者们(跟普通人相比他们略显狂热)经常做调查，他们了解支持一个候选人的合法贿赂方式。

· 美国人对政治不敏感。

· 囧弗认为，一个人享受的自由越多，通常来说，他就对政治越不关心——这种情况在美国存在，尤其是自从1920年，美国妇女享有选举权以来。

说了这么多，囧弗必须还要指出一点，美国人对这件事情开始担心起来了，这也就是为什么像 川普这样自己资助自己的竞选人会得到如此多人的支持。迄今为止，川普已经为自己的竞选注入了1280万美元的经费了，大部分是以贷款的形式。美国人喜爱这样的方式。

奥巴马总统第一次登上空军一号的办公室

结语

根据dictionary.com的定义，民主制度是指“权力属于人民，人民可以直接治理或者通过自由选举代表的方式治理国家的制度体系”。这些政府官员也许是通过了“自由选举”，但是用来影响和说服公众为某个特定候选人投票的政治资金却根本不是自由的。

世界上任何一个社会里，金钱和与之挂钩的权力通常会影响政府的政治和决策。那些腰缠万贯的人可以通过这样的体制，并且参与这样的体制，来建立和维持自己的财富。不仅如此，这些精英们在影响未来发展方面有既得利益，这可能有助于也可能有损于他们在社会中的地位。遗憾的是，即使在第一世界像美国这样的民主国家，我们也仍然没有打破这样的选举体系桎梏，没有形成全民对国家领导者的选举都有平等发言权利的现象。也许这样就是最好的形式。

囧弗认为，毫无疑问，2016年美国总统的标价将会创下新高。（James Lee Fletcher － 美国新闻评论者）

【作者授权察网发布，原载于作者微博。原文链接

http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403971449131026419#_0】