就落实习总517讲话精神再致教育部长的公开信

延伸阅读一：

致教育部公开信：高校经济学严重西化 落实习总讲话精神刻不容缓

作者：何干强 许兴亚   来源：察网

【摘要：经济学”西化”或资产阶级化，这是前苏联亡党亡国的重要原因之一。而如今中国大部分高校的经济专业课程安排中，西方资产阶级经济学远超过马克思主义政治经济学，实在令人担忧。习总书记曾指出，”坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志。”他特别批判了哲学社会科学界的”西化”(西方资产阶级意识形态化)倾向，希望此情况得到重视。】

高校经济学教育贯彻落实习总书记5.17重要讲话精神刻不容缓

——致教育部部长袁贵仁同志：建议普通高校经济类学科尤其是财经类高等院校的专业基础课，今年暑假之后立即恢复最低限度的马克思主义政治经济学教学课时

尊敬的袁贵仁部长：

您好！我们作为中国高校的一群经济学教授，在学习习总书记2016.5.17重要讲话之后，心潮澎湃，一致认为，应当给您写这封公开的建议信：

1. 目前，一个关乎经济学高等教育全局的具体问题，就是在绝大部分普通高校的经济类学科的专业中，西方资产阶级经济学(微观经济学、宏观经济学，以下简称”西经”)的课时已显着超过马克思主义政治经济学(资本主义部分、社会主义部分，简称“马经”)的课时。在专业基础课中，西经每周6课时，马经每周只有2到3课时，有的高校经济学类专业专业基础课已不开马经专业课程。习总书记在5.17重要讲话中指出，”实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中'失语'、教材中'失踪'、论坛上'失声'。这种状况必须引起我们高度重视。”高校经济类学科的专业基础课，正是这样的领域。

2.这个具体问题，10多年来不少着名经济学者(如刘国光教授)和许多老师已向有关管理部门和所在学校反映过多次，都未能解决。当前，理应在贯彻落实总书记5.17重要讲话精神过程中，果断解决。习总书记指出，”坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志。”他特别批判了哲学社会科学界的”西化”(西方资产阶级意识形态化)倾向，指出“ 马克思主义就是我们共产党人的'真经'，'真经'没念好，总想着'西天取经'，就要贻误大事！不了解、不熟悉马克思主义基本原理，就不可能真正了解和掌握中国特色社会主义理论体系” 。全国经济学高等教育，如果再不恢复马克思主义政治经济学最低课时量，尽快走出“西化”误区，真的要“贻误大事”了!

3. 在经济类的专业基础课中，马经课时与西经课时，最少应当1比1(或每周课时6:6)，这应是不能突破的底线!但现在已被严重突破。这就导致高校经济学教育严重偏离社会主义办学方向。大量经济类的博、硕士研究生，本科毕业生，都严重缺乏马经基本原理和方法论常识；他们升任领导干部后，只会使用西经的总体上不科学的思维方法。更严重的是，他们中已有不少人被渗透资产阶级意识形态的西经原理所”洗脑“，误认为在经济关系中，人都是所谓”自利经济人”；不懂得维护宪法，巩固和增强生产资料公有制主体地位，增强国有经济主导力量的极端重要性；甚至站到广大劳动人民的对立面，提出有害的经济主张。社会主义大学怎能允许培养这类社会主义基本经济制度的掘墓人?

4. 从经济学基础课设置的科学性来看，坚持马克思主义政治经济学的地位和比重，这不仅是我国经济学教育的社会主义性质决定的，同时也是繁荣和发展当代中国马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学，乃至整个经济学门类教育的迫切需要。政治经济学虽然最初是作为一门资产阶级学科诞生的，但是自从马克思主义诞生以来，世界上就出现了互相对立的工人阶级经济学和资产阶级经济学两大经济学阵营。它们在立场、观点和方法上，都是迥然不同甚至根本对立的。西经思想体系属于唯心史观，原理和方法具有表面性、片面性、欺骗性，以及维护资产阶级利益的阶级本质；马经思想体系是唯物史观，其原理和方法指导人们认识客观经济规律，推动经济的社会形态向前科学发展，是指导建设中国特色社会主义经济的科学思想指导。怎么能让西经课程的课时压倒马经课程的课时呢?

5. 即使只从经济学知识教育的全面性要求来看，也至少应使马经和西经的教学课时相等。 国际上的经济学高等教育，有的资本主义国家也规定经济学类的专业基础课要开设马经课程。例如，日本高校经济学类本科课程设置，就同时开设“经济学一”（马克思主义政治经济学）和“经济学二“（西方新古典经济学和宏观经济学）。在坚持科学社会主义发展方向的中国，怎能放任马克思主义政治经济学课程被随意缩减到低于西经，甚至被取消？

6. 10多年来，相当多高校在经济类专业基础课中，马经课时只占西经课时的1/3或1/2； 大多数财经类高校硕士生入学考试也只考西方经济学，而不考政治经济学。这导致的后果十分严重。当下，高校理论经济学师资队伍正在或已经发生了质的变化。一方面，高水平的政经教师已开始出现严重缺乏，另一方面，师资队伍出现严重”西化”倾向。由于马经课时量越耒越少，加上推行西化的科研成果评价指标，致使马经师资队伍的人数趋于减少。一些原本上马经课的老师为了晋升职称和保工作量“饭碗”，不得不转向学西经，上西经课。问题更在于，许多中青年西经课的教师，因在高校读书时很少学马经，进入高校当教师后，又不得不服从某些“海归”经济学科领导推行的、不用马克思主义分析评价的所谓原汁原味“客观讲授”的方式上课，这就使大批西经教师放弃了对西经的批判性借鉴，使“照搬”西经的不良学风在高校漫延开来。

7.必须充分认识，恢复专业基础课马经课时量的最低限度，这是关乎党和国家命运的大事。经济学”西化”或资产阶级化，这是前苏联亡党亡国的重要原因之一。这也是促使我们这群经济学专业的教授们，建议您敦促高校经济学教育管理部门立即抓好恢复马经最低限度课时这件事的主要动因。

8.决不要认为，这只是简单的课时调整。这实质是在为马经争时空。”一切存在的基本形式是空间和时间”(恩格斯)。如果没有最低限度的马经课时，实质上就是取消高校经济学专业基础课中马经课程的存在；如不坚决果断恢复最低限度的马经课时，那末坚持马克思主义在经济学的指导地位就无从谈起；坚持总书记强调的坚持以人民为中心发展经济的根本立场，也无从谈起；马克思主义经济学深化教学改革，提高教学效果，更无从谈起。

9. 决不要以为，要求今年暑假之后立即恢复马经最低课时的建议不切实际。现在还有包括暑假在内的三个月时间，抓好这件事，完全能做到。让马克思主义政治经济学在普通高校”起死回生”，这与花大量人力物力，搞经济学学科评估，继续提高西经为主的经济学教学科研质量，要重要百倍! 向上的东西表现在质上，向下的东西表现在量上。 扭转错误方向，向真理方向前进那怕一小步，也显然有重要价值!而在经济学“西化”方向上，继续推进，岂不是南辕北辙，在错误道路上越走越远！须知坚持马克思主义立场的许多教师，都并不反对必要的旨在提高教研质量的评估，但坚决反对在经济学“西化”方向上的评估。当下搞学科评估，不妨把保证马经最低课时量作为最基本的评估指标！在课时量上，应尽快在马克思主义指导下，经过科学论证，制定出马经课程体系与西经课程体系的课时的比重目标，使前者超过后者。当然，实现这个马经占主导地位的目标，需要一定时间，但恢复经济类专业基础马经和西经课时1:1，已经刻不容缓!

10. 恢复马经课时的最低限度，毫无疑问会遇到高校已经存在的”西化”势力，以各种理由的阻拦。这实质是意识形态领域资产阶级反对无产阶级教育事业的阶级斗争。尽管对阻碍恢复马经课时的多数人来说，这属于人民内部矛盾，但是在思想领域，这种矛盾具有对抗性。要落实这件事，教育部必须站在党和人民的立场上，果断地自上而下地行使行政权力。

11. 建议教育部对高校的巡视组应检查并敦促各普通高校迅速解决这个具体问题。

 12.应当坚信，抓好恢复最低限度的马经课时这件事，必定会得到高校坚持社会主义办学方向的广大师生的热烈拥护，必将得到全国广大劳动人民的支持，因为只有马克思主义经济学才真正代表了广大劳动人民的利益。顺致

敬礼

中国高校的一群经济学教授

执笔：

何干强 (南京财经大学）

许兴亚(河南大学)

2016.5.27

【摘要】英国《金融时报》报道了中国的经济学教授就增加马克思主义政治经济学课时给教育部写了一封公开信。该文作者洋洋得意地宣传西方经济学在中国高校的影响力，并称何干强等教授的努力是徒劳无功的。但实际上是否徒劳，恐怕不取决于教授的呼吁，而是取决于教育部长官和各高校校长的意志。西方国家想保持自己对中国人的吸引力，还是先着手把自身严重的社会问题解决了再说吧!

近期中国的一群经济学教授就增加马克思主义政治经济学课时给教育部写了一封公开信。一直坚持“姓资”的英国《金融时报》报道了这件事。这篇报道非常及时，非常好!希望《金融时报》等“喉舌”多报道这类事。为了帮助《金融时报》提高报道水平，我们认为其中有几个地方值得评论一番：

原文：“尽管官方仍信仰共产主义，但中国在上世纪70年代末开始抛弃计划经济，并逐步信奉市场改革，从而激发了近40年的飞速经济增长。 ”

评论： 在提出社会主义市场经济这一概念之初，江泽民同志就特别指出，这一概念本身就包含了计划经济的内涵，这是一个常识，没必要一定要在一个概念的表述上体现概念的全部含义。中国的老百姓都知道计划与市场是可以相容的，小平同志的理论还值得西方资本主义国家好好学习。

当前中国的确广泛采用了市场经济的调节方式，但并没有抛弃计划经济，而是调整了计划和市场的地位和作用范围。在国家层面，政府仍旧定期制定指导性的宏观政策以使经济在一定的计划范围内发展，这是中国经济获得长期持续增长的重要原因。中国政府仍然有一个计划，虽然这个计划与以往有很大不同。

中国经济的增长也不仅仅是持续了近40年，而是在新中国成立之后，除了个别短暂的年份，大部分时间中都保持了较高的增长速度。这正是得益于中国的社会主义制度和政府在经济发展中的指导和计划的作用。

在改革开放后所取得的经济增长，与近70年中中国公有制经济所起到的基础性的作用有直接的关系。在改革开放的年代，为了支持民营经济的发展，政府不惜以部分变卖国有企业的方式来支持民营经济的发展，并且在经济活动中强调国有企业应当承担更多的社会责任，以为民营经济的发展提供一个稳定的社会环境，并且在多种行业以低廉的产品来满足民营经济对原料的需求，不惜因此而造成部分国有企业的亏损。所有这些正是中国民营经济能够获得如此快速发展的最为重要的原因。可以说，脱离公有制经济的支持，中国民营经济将失去盈利和增长的基础。

原文： “公开信没有提及卡尔•马克思(Karl Marx)出生于德国，也没有提及他一生中的大部分时间里都生活在英国的事实。 ”

评论： 这些经济学教授所要反映的是中国的高等院校应当重视政治经济学教学，恢复政治经济学教学课时的问题，没必要提及马克思的出生地和居住地。《金融时报》的作者也许认为这种常识性的问题十分重要，有必要在所有文章中都强调一番，但显然与这些教授的主旨无关。

马克思的确生于德国，但却被德国政府驱逐。他的确长期生活于英国，但却对英国的资本主义做了最彻底的批判。因此，马克思始终是以反对欧洲封建专制政府和资产阶级统治的姿态屹立于人类历史的。马克思的思想是世界的，他的伟大之处在于他没有被自己的出生地和居住地所束缚，更没有被自己的阶级出身所束缚。而当今主张思想独立、自由的学者们，有多少能超脱于自己的阶级、民族和国家来思考这个世界的根本问题呢?《金融时报》的作者们能做到吗?

原文： “中国政府正在艰难应对债务增长和经济放缓的问题，并正推动供给侧改革。这些改革被拿来与上世纪80年代玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)和罗纳德•里根(Ronald Reagan)的政策相比。 ”

当然可以随便将中国政府的做法与西方国家的做法相比，正如我们也可以把英国的福利体系与苏联社会主义实践相比，把经济危机后美国的救市措施与社会主义相比。习近平总书记已明确表示供给侧改革不是供给学派，不是新自由主义。某些人的这种类比只是一厢情愿、混淆视听而已。正是由于债务增长和经济放缓的困扰，使得中国政府在经济政策选择上对新自由主义经济学产生了更多的戒心和反思，以新自由主义来解读和类比中国的经济政策，已经越来越欠缺论据。

原文： “北京大学中国经济研究中心(Beijing University’s China Center for Economics Research)等中国顶级经济系一直信奉西经教学，人民大学(Renmin University)有一个致力于将美国经济学教科书翻译为中文的部门。

然而，在中国高校教学中限制西方理论教学的举措越来越徒劳无功：美国国际教育协会(Institute of International Education)的数据显示，在2014年至2015年度，逾30万中国学生去美国留学，较上一年度增长10%。”

评论： 中国有无数以推行西方经济学为主旨的机构和学者，这正是何干强等教授发表这一公开信的意义所在。该文作者如此洋洋得意地宣传西方经济学在中国高校的影响力，是不是在给教育部提供整治这些学校和机构的黑材料呢?至于说到限制，教育部有没有限制西方经济学在中国高校的影响的主观意图，恐怕还要看其将具体采取什么样的措施。至于说何干强等教授的努力是否是徒劳无功的，这显然并不取决于这些教授的呼吁，而是取决于教育部长官和各高校校长的意志。

中国并不会因为加强意识形态工作而减缓对外开放的步伐，出国留学仍旧是政府所鼓励的，然而这并不能说明中国认同西方思想理论和社会制度的人会多起来。恰恰是在上个世纪八十年代，在出国的人还很少，绝大多数中国人对西方国家还十分不了解的时候，中国社会崇洋媚外的氛围反而是最为浓厚的。近十年来，迷信西方的不是多了，而是少了。出国看过西方资本主义国家的现状之后，相当一部分中国人心中对西方社会的美好想象破灭了，更多的人会因为对西方社会的深入了解而保持清醒，这正是这些年来中国左翼思潮得以发展的原因之一。如果西方国家想保持自己对中国人的吸引力，还是先着手把自身严重的社会问题解决了再说吧!

另外，作为一个如此着名的西方资产阶级的喉舌，《金融时报》也该提高一下作者队伍的素质了。不如认真学学马克思主义政治经济学?

附：

中国学者呼吁加强马克思主义经济学教学

来源：英国《金融时报》

一群中国学者表示，中国的大学生不能再被“西经(西方经济学的简称)原理所洗脑了”，他们敦促中国政府恢复马克思主义政治经济学(简称马经)在经济学教学中的地位。

这些教授在写给教育部的公开信中表示，西方经济学在经济学高等教育中地位的上升，再加上马经课时的不断减少，“导致高校经济学教育严重偏离社会主义办学方向”。

南京财经大学(Nanjing University of Finance and Economics)退休经济学教授、公开信作者之一何干强表示，他们之所以写这封信，是因为“经济学‘西化’或资产阶级化，这是前苏联亡党亡国的重要原因之一”。

尽管官方仍信仰共产主义，但中国在上世纪70年代末开始抛弃计划经济，并逐步信奉市场改革，从而激发了近40年的飞速经济增长。

公开信没有提及卡尔•马克思(Karl Marx)出生于德国，也没有提及他一生中的大部分时间里都生活在英国的事实。

在这些学者发表公开信之际，针对西方价值观在中国课堂上的影响出现了更广泛的反弹。教育部部长袁贵仁曾在去年指出，绝不能让传播西方价值观念的教材进入中国高校的课堂。

数十位教授在信中呼吁，新学年大学中的马经和西经课时应恢复至1比1的比例。

中国政府正在艰难应对债务增长和经济放缓的问题，并正推动供给侧改革。这些改革被拿来与上世纪80年代玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)和罗纳德•里根(Ronald Reagan)的政策相比。

上月，中国国家主席习近平发表演讲，呼吁学术界创新发展马克思主义，以推动中国的发展前进。

北京大学中国经济研究中心(Beijing University’s China Center for Economics Research)等中国顶级经济系一直信奉西经教学，人民大学(Renmin University)有一个致力于将美国经济学教科书翻译为中文的部门。

然而，在中国高校教学中限制西方理论教学的举措越来越徒劳无功：美国国际教育协会(Institute of International Education)的数据显示，在2014年至2015年度，逾30万中国学生去美国留学，较上一年度增长10%。

万丽补充报道

译者/何黎