王长江的反咬一口有点可笑 ——再评王长江的离职讲话

【摘要：王长江虽然离职了，但他的离职演说十分耐人寻味。通过详细的解读，我们可以清楚地看到，王长江在民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化等重大理论和实践问题上基本上是在与党中央唱对台戏的。鉴于王长江违反党纪在先，又在离职的时候进一步公开发布影响极坏的错误言论，强烈建议有关部门按照党的政治纪律和组织纪律对他进行必要的党纪处分！】

宰过蛇的人有这么一个经验，在野外用锄头把毒蛇的头给砍断了，或者在厨房里面杀蛇把切断的蛇头扔在地上，很多人以为，蛇头都断了，就不会有什么危险性，殊不知，当人走近地上的蛇头的时候，蛇头会一跃而起，狠狠一口咬住人的脚，拼命注入毒素……

所以，对于断了的蛇头也不应该掉以轻心。

我突然把这种现象跟中央党校教授王长江在12月15日在中央党校党建部发表的离职讲话中的一段话联系起来。

他在离职讲话中假装潇洒说了一番：“高兴”、“感谢”之类的言不由衷的话以后，从地面一跃而起，一口咬向那些根据《中国共产党纪律处分条例》批评他的人，一口咬向认同这些批评者的观点的“一些领导干部”——

他对批评者反咬一口的时候这样说：

【大家知道，前不久，我遭到了一些人有组织有预谋的围攻，这番围攻还进一步延伸为对整个中央党校和党校系统的围攻，变成了对改革开放路线的否定。】

他对认同这些批评者观点的“一些领导干部”反咬一口的时候这样说：

【这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。我感到遗憾的只是，一些领导干部居然对他们的观点表示认同。在我看来，这说明，即使是那些领导干部，也有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。在这种状况下，我们靠什么来保证党和国家的下一步发展不跑偏？】

在对他的这些观点进行评论之前，有两个问题的是非界限首先要厘清：

第一个问题，王长江作为党内的“异见人士”，他对党中央的决策有不同意见可以提出吗？

可以，从两个方面可以确保他拥有这种权利。

第一方面，是党员的权利。《中国共产党章程》规定党员享有下列权利：

……

（二）在党的会议上和党报党刊上，参加关于党的政策问题的讨论。

……

（四）在党的会议上有根据地批评党的任何组织和任何党员，向党负责地揭发、检举党的任何组织和任何党员违法乱纪的事实，要求处分违法乱纪的党员，要求罢免或撤换不称职的干部。

……

（七）对党的决议和政策如有不同意见，在坚决执行的前提下，可以声明保留，并且可以把自己的意见向党的上级组织直至中央提出。

第二方面，他作为党建教研部主任，在学术研究的会议上，他可以发表自己的任何观点。

然而，上述权利又受到一定的限制。

《中国共产党纪律处分条例》第六章 对违反政治纪律行为的处分有如下规定：

【第四十五条 通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，公开发表坚持资产阶级自由化立场、反对四项基本原则，反对党的改革开放决策的文章、演说、宣言、声明等的，给予开除党籍处分。

发布、播出、刊登、出版前款所列文章、演说、宣言、声明等或者为上述行为提供方便条件的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分。】

而且在他对部分党校学员进行那个讲课之前，总书记在去年底的全国党校工作会议上曾经对党校系统出现的某种现象进行过批评：

2015年12月11日，全国党校工作会议，是党中央召开的一次十分重要的会议。主要任务是，分析研究党校工作面临的形势和任务，贯彻落实《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》，部署当前和今后一个时期党校工作，努力开创党校工作新局面。

在这次全国党校工作会议中，总书记强调了“党校姓党”，并且就党校工作提出了如下具体要求：

【“党校增强看齐意识，就必须严守党的政治纪律和政治规矩。党校是学校，但不是普通学校，而是党教育培训执政骨干的学校，政治上必须有更高要求。过去，我听到一些反映，说一些人在党校讲课时传播西方资本主义价值观念，有的口无遮拦、对党和国家大政方针妄加议论，有的专门挑刺、发牢骚、说怪话，有的打着党校的金字招牌随意参加社会上不伦不类的活动。这些现象虽然发生在少数人身上，但影响很不好。这样的问题在党校不能发生！

我这样说，不是说不能对党和国家的具体政策和工作提出意见、提出批评甚至是尖锐的批评。我们鼓励和支持解放思想，鼓励和支持对有关政策举措进行分析评估，但要把握好政治立场坚定性和科学探索创新性的有机统一，不能把探索性的学术问题等同于严肃的政治问题，也不能把严肃的政治问题等同于探索性的学术问题。不能一说学术问题可以研究，就不顾场合口无遮拦乱说一气，也不能为了沽名钓誉而标新立异。

还要看到，个人的意见、批评往往是探索性的，有时是个人的一孔之见，对不对要在实践中检验，可以在内部研究，也可以通过一定组织渠道向上反映，但拿到党校讲台上讲、拿到社会上发表就要慎重了。说者无意，听者有心。老百姓心里想，这是党校的人讲的，应该是比较正宗的观点，容易相信。还有一些别有用心的人，一听到党校有人说了什么话，就如获至宝，大肆炒作，说党校里的人都对党中央说三道四了，共产党内部有不同声音了。党校出现这些言论，杀伤力很大，不要低估。

总之，在党校讲台、公开场合对重大政治和理论问题发表观点和看法，应该自觉维护党的威信、维护党中央权威，自觉维护党校形象。我们说学术探索无禁区、党校讲课有纪律，但“无禁区”也不是绝对的，反对四项基本原则的言行，违反党的理论和路线方针政策的错误观点，无论公开还是私下里，在党校都是不允许的。这是党的政治纪律，党校必须模范遵守。】

去年底发布的《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》第十六条规定

【严格政治要求。加强和改进党校思想政治工作，教育引导教师夯实马克思主义理论功底，忠诚于党、忠诚于党校事业，坚持党的立场，坚定党的信仰，践行党的宗旨。严明政治纪律和组织纪律，坚持学术研究无禁区、讲坛论坛有纪律，促进教师正确宣传党的理论和路线方针政策，在大是大非问题面前旗帜鲜明、同党中央保持一致。加强师德师风建设，推动教师明大德、守公德、严私德，恪守职业道德，弘扬优良作风，坚持为人师表，自觉维护党的形象和党校声誉。对师德师风不良或不适宜从事党校教学的，调整工作岗位或调离党校。】

而王长江的对部分党校学员的讲课是在《中国共产党纪律处分条例》颁布实施以后，《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》发布以后，而且是在总书记在全国党校工作会议上的讲话发表以后进行的。

假如他只是在党章规定的范围内发言，或者是在党校的学术研究场所发言，那么他的这种权利是受到保护的，可是他超过党纪规定允许的范围，直接在公开场合跟中共中央、中纪委和总书记唱对台戏。

第二个问题，“改革开放路线”是怎么样的？怎么样才算是否定“改革开放路线”？

党章规定:中国共产党在社会主义初级阶段的基本路线是【领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化国家而奋斗。这是中国共产党第十八次全国代表大会于2012年11月14日通过的《中国共产党章程》的规定。概括起来就是"一个中心、两个基本点"。】

党的基本路线，是相互贯通、相互依存、不可分割的统一整体，须臾不可偏离、丝毫不可偏废，必须全面坚持、一以贯之。任何偏离中心，把“两个基本点”割裂开来，对立起来的观点都是错误的。

这就是作为全党指导思想的“改革开放路线”，并且是以邓小平为核心的党的第二代领导集体确定以后，党的历代领导集体都坚持和贯彻的“改革开放路线”，并不存在另外什么的“改革开放路线”。

改革是社会主义制度的自我完善和发展 ，社会主义制度需要并能够自我完善和发展，这是科学社会主义的一个重要原理。邓小平同志指出：“改革是社会主义制度的自我完善，在一定的范围内也发生了某种程度的革命性变革。”

但是改革开放并不是对社会主义的自我否定，任何以“改革开放”的名义对“四项基本原则”的否定都是错误的。我不了解在对王长江的讲课内容进行批评的人们的文章中，是否也存在过从“左”的方面否定党的基本路线的情况，但是，我了解到的批评文章大多数是对王的讲课内容中的违背四项基本原则的部分提出批评的。假如王长江觉得委屈，他不妨说出来，他所谓的“改革开放路线”是怎么样的？与党的基本路线是一致的还是矛盾的？如果是一致的，他不妨摆事实讲道理阐明观点，我相信大多数人是讲道理的，如果他说得有理，很多人包括本人一定会服他；如果是不一致甚至是对立的，那么人们对王长江版的“改革开放路线”的否定恰恰是一种拨乱反正。

改革开放之前，有个罪名叫“反革命”，本来是针对那些要颠覆人民政权的行为进行打击的罪名，后来演变成为“扩大化”，主要是因为被冠以“革命”的名义进行的行动，有时候也是会不正确的，有些人反对的是某种背离革命的初衷和目标的“革命”，结果错误地被当成了“革命”的对象。同样的道理，正如当年在“革命”的名义下有人可以做一些违背革命的原则的事情那样，现在同样有人会以“改革”的名义干违背改革的初衷和目标的事情。对这种违背四项基本原则的所谓的“改革开放路线”不但要否定，还要坚决否定，王长江拿“否定改革开放路线”的大帽子吓唬人，既可笑，又与以前轻易给人扣“反革命”的帽子没有什么两样！

下面，就联系到王长江某些已经公开发表的观点，对王长江的对 “一些领导干部”的“那些领导干部，也有相当一部分人存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。”的指责进行正面回应。

在开始之前首先请王长江及其支持者们搞清楚一个问题，那就是判断王长江的这种指责是否有道理的衡量标准必须是中国共产党的基本理论和全党已经形成的共识，因为这是马克思主义中国化的产物。我们党可以吸收西方国家和政党的某些理论成果，但是这必须与中国的具体情况相结合，否则，即使是正确的理论也会出现水土不服的情况，何况某些东西在理论上与我们党的理论是对立的，而且在其他国家的实践是失败的和有害的。因此，在当今世界上，并不存在在所谓的“对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题”的完全共同标准和共识，如果王长江搬西方国家的某些洋教条来衡量中国特色社会主义的理论和实践，绝对是南辕北辙。

有比较才有鉴别。下面通过拿党章、党纪、党的重要文件和党的领导人的重要论述同王长江的观点一一进行对比分析：

第一、关于民主政治。

民主政治是奉行多数人统治的一种政治制度。与君主制、寡头制和独裁制相对立。作为一种比较完整的国家体制和政治制度，民主政治最初产生于古希腊的城邦国家。资产阶级在反对封建专制统治的过程中，扩大了古代民主政治的基础，确立了以普选制和议会制为中心的资产阶级民主政治制度。社会主义民主政治的本质和核心是人民当家作主，是最大多数人享有的最广泛的民主。

民主政治具有两重性：一方面，民主政治反映国家的阶级本质，不同阶级统治的国家，民主政治的性质是不同的，并由此表现出特殊性和差异性；另一方面，民主政治又有共同性和普遍性，不同的民主政治制度在实现其阶级统治时必须遵循民主政治的一些基本原则，如多数原则、确认和保护公民权利原则、代议制原则、有限权力原则、法律面前人人平等原则等。社会主义民主政治批判地吸收了资产阶级民主政治的合理成分，为人类民主政治的发展开辟了新的前景。

习近平指出：中国特色社会主义制度，坚持把根本政治制度、基本政治制度同基本经济制度以及各方面体制机制等具体制度有机结合起来，坚持把国家层面民主制度同基层民主制度有机结合起来，坚持把党的领导、人民当家作主、依法治国有机结合起来，符合我国国情，集中体现了中国特色社会主义的特点和优势，是中国发展进步的根本制度保障。——2012年11月17日，《紧紧围绕坚持和发展中国特色社会主义学习宣传贯彻党的十八大精神》

而王长江认为：

“民主是市场经济发展的必然产物。”     

【两类民主的出发点看上去是不一样的，也正因为出发点不一样，它们的动力机制就不一样，比如人民民主是一种很本质的诉求，人民通过民主来维护自己的利益：希望政府的政策对我有利，政府强拆我就有意见，如果涉及到生存的问题，人民会拼命保护自己的利益。党内民主就不一样，它是为掌握公共权力，通过公共权力来实现自己的价值，在这样的情况下，不允许这样，不允许那样，他可能就觉得不做就不做，反正不影响我的生存，党内民主可能动力相对要小一些。

我觉得用党内民主带动一般性的民主，带动社会民主这是对的，因为中共毕竟是执政党。但是切不可以为只要抓党内民主一切问题就都解决了，因为我刚才说得很清楚，党内民主是一种不全面的民主，不是本来意义上的民主，只是借用了民主的一些基本的原则，一些原理，一些理念，党内民主的基础并不是对利益的诉求。社会民主的基础是利益诉求，所以社会民主有强劲的动力。如果说党内民主发展就行了，以此带动社会民主，党内民主一旦失去动力——因为它有可能失去动力，它是一种价值追求，你不让我追求我就不追求，所以它的动力是不足的——在这种情况下，社会民主如果没有一定的发展，党内民主就可能会停下来。】

点评：习近平总书记认为民主就是人民当家作主，并且要将党的领导、人民当家作主、依法治国有机结合起来。

而王长江认为，民主是市场经济发展的必然产物，社会民主的基础是利益诉求，所以社会民主有强劲的动力。并且按照所谓的“动力论”要求推进他心目中的“社会民主”。

在这里，王长江一方面把民主归结为利益诉求，并且片面强调所谓的“社会民主”与党的领导和依法治国割裂开来。

 第二、关于政党政治

政党政治通常指一个国家通过政党行使国家政权的形式。广义包括各国政党为实现其政纲和主张而展开的一切政治活动和斗争。主要表现在 3个方面：①政党以各种方式参与政治活动,就国内外重大政治问题发表意见,对国家政治生活施加影响。②政党争取成为执政党，然后通过领导和掌握国家政权来贯彻实现党的政纲和政策，使自己所代表的阶级或阶层、集团的意志变为国家意志。这是政党政治的核心。③政党处理和协调与国家以及与其他政党、社会团体和群众之间的关系。 起源与发展： 政党政治是资产阶级革命胜利的产物。它起源于英国。早在“光荣革命”之前的1679年，英国议会内部就出现托利党和辉格党两大政治派别，到19世纪30年代产业革命以后，随着英国议会制度的发展，特别是通过了《选举改革法》之后，托利党演变为保守党，辉格党演变为自由党,由此才正式形成英国议会制的两党政治(见英国政党)。此后,美国和其他一些资本主义国家也先后形成政党政治。政党政治是对封建君主专制政治的一个进步。随着近代国家民主政治和政党的发展，政党政治已成为普遍的现象。19世纪40年代出现无产阶级政党后，无产阶级政党在政治生活中的作用逐步增强。在资本主义社会，不仅资产阶级的不同阶层、不同利益集团和不同派别之间的斗争集中表现为资产阶级各个不同政党之间的斗争，而且无产阶级同资产阶级之间的政治斗争也集中表现为无产阶级政党同资产阶级政党之间的斗争。但资本主义国家的政党政治的本质是资产阶级通过代表其利益的政党来执掌国家政权，除通过一党独揽政权这种形式外，比较典型的是建立两党制或多党制，由两个或多个资产阶级政党轮流执政或联合执政(见政党制度)。在社会主义国家，无产阶级政党处于执政地位，政党政治表现为无产阶级政党对国家政权和社会团体实行政治领导。 中国的政党政治：在中国存在多党派的情况下，表现为共产党对参政的各民主党派的领导与合作共事、相互监督的新型政党关系和政党制度（见中国共产党领导的多党合作和政治协商制度）。但也有的学者认为政党政治这一概念属于资产阶级政党学说范畴，不适用于社会主义国家和无产阶级政党。

毛泽东指出：“中国共产党是全中国人民的领导核心。没有这样一个核心，社会主义事业就不能胜利。” ——《毛泽东文集》第7卷，第303页

邓小平指出：“在社会主义国家，一个真正的马克思主义政党在执政以后，一定要致力于发展生产力，并在这个基础上逐步提高人民的生活水平。” ——《邓小平文选》第3卷，第28页

邓小平指出：“把我们党建设成为有战斗力的马克思主义政党，成为领导全国人民进行社会主义物质文明和精神文明建设的坚强核心。”—— 《邓小平文选》第3卷，第39页

江泽民指出：“越是改革开放、发展经济，越要加强党的领导、抓好党的建设。这一条任何时候都是绝对不能忽视、不能放松的，否则就会犯历史性的错误。” ——《十四大以来重要文献选编》（上），第327页

胡锦涛指出：必须把党的执政能力建设和先进性建设作为主线，坚持党要管党、从严治党，贯彻为民、务实、清廉的要求，以坚定理想信念为重点加强思想建设，以造就高素质党员、干部队伍为重点加强组织建设，以保持党同人民群众的血肉联系为重点加强作风建设，以健全民主集中制为重点加强制度建设，以完善惩治和预防腐败体系为重点加强反腐倡廉建设，使党始终成为立党为公、执政为民，求真务实、改革创新，艰苦奋斗、清正廉洁，富有活力、团结和谐的马克思主义执政党。——《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》（2007年10月15日）

而王长江却认为：

【所以我们说什么叫民主政治，民主政治就是民众和公权力之间产生了互动，但实际上这个互动啊它是靠政党来体现的，因此，大家看到，只要是实行民主政治，发展到今天，几乎无一例外全都变成政党政治。政党政治就是现代民主政治的最普遍的形式。道理就在这个地方，哎，哎，这样产生的政党，我们可以叫做原生态的政党，因为它是这么发展而来的。好，你把政党来龙去脉搞清楚了，再回过头来看我们，你就看我们，你就发现太不一样了，这里面就包含着政党的不同产生和政党转型的问题。

难道我们是在民主政治中产生的吗？我们所在的制度不是一个民主的制度，是一个不民主的制度，当然你不能说，喔不民主的制度啊，那就不适合政党生存啊，那得等那个制度向前发展，发展到民主制度，而且要发展到代议制民主，这个时候你才应该建立政党。从这个角度说，共产党建的队伍有点早了，甚至有的人断言，共产党全是早产儿，这话又叫没有时代感，为什么？时代变化了。

你把逻辑给改变了，你不是先有民主政治，而后才有政党，政党天生就是要在民众和公权力之间起一种连接作用，你是先有政党，政党去团结民众，凝聚民众，也不是为了往公共权力上靠，恰恰相反是要和当时所谓公权力做对抗，要打倒它，要推翻它，要取代它，这样的一种政党完全不同于传统意义的党，它叫领导人民闹革命的党，叫革命党。

政党是为了掌权，权只有一个，政党可以建好那个人失败了，不能说党失败了，政党只不过是功能转化了一下而已。多，只有一个那它占了我就不能占了，我们通常以为占了权就是胜利了，没占权有失败了，人家西方没有这个概念，只能说推荐出去竞争被推举到执政岗位上掌权的党，他拥有了执政的功能，而没有获得这个功能的自然转换成一种监督功能，这种监督功能它是有特定的正式的名称的。】

点评：关于政党政治的发展历史以及中共的历任领导人对政党政治的论述都说明了中国共产党与中国最广大人民群众根本利益的一致性，说明了“执政为民”是中共作为执政党的出发点和归宿。

而王长江却采用偷换概念的办法，把历史上西方资产阶级政党在反抗封建君主制的民主运动中产生偷换成为“民主运动”是政党产生的必要前提条件和合法依据”，进而以之来否定中共作为政党产生和继续执政的合法性，为自由派推进的所谓“宪政”提供理论依据。

第三、关于党内民主

《中国共产党章程》总纲第四条规定：

坚持民主集中制。民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。它既是党的根本组织原则，也是群众路线在党的生活中的运用。必须充分发扬党内民主，尊重党员主体地位，保障党员民主权利，发挥各级党组织和广大党员的积极性创造性。必须实行正确的集中，保证全党的团结统一和行动一致，保证党的决定得到迅速有效的贯彻执行。加强组织性纪律性，在党的纪律面前人人平等。加强对党的领导机关和党员领导干部特别是主要领导干部的监督，不断完善党内监督制度。党在自己的政治生活中正确地开展批评和自我批评，在原则问题上进行思想斗争，坚持真理，修正错误。努力造成又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面。

 邓小平指出“民主集中制也是我们的优越性。这种制度更利于团结人民，比西方的民主好得多。” ——《邓小平文选》第3卷，第257页

胡锦涛说：“党内民主是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。要以扩大党内民主带动人民民主，以增进党内和谐促进社会和谐。尊重党员主体地位，保障党员民主权利，推进党务公开，营造党内民主讨论环境。”—— 《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》（2007年10月15日）

而王长江在接受凤凰网采访的时候说：

【党内民主和一般所说的社会民主和人民民主有很大区别，它实际上是借用的概念，是一个不是很完全的概念，或者说只是借用了民主概念中的一些理念、原则和方法，而不是原本意义上的民主。为什么这样说呢？因为原本意义上民主的前提是利益，就是人可以有追求自己利益的正当诉求，首先要承认这点。人要争取自己的利益，当然要维护自己的权利，政府决策也好，参与到政府里面的人也好，都要正确的运用权力，这是一种基于利益的诉求。

为什么会有人说党内民主好像不太重要，而且有案例可以说明，比如说西方许多政党党内并没有民主，这实际上是误读，为什么？西方是多党制，它的多元化意见不是在一个党里面体现出来，是通过不同的政党体现出来。比如说我俩观点不一样，观点不一样我不需要在党内竞争，观点不一样我退党，不参加你这个党，我可以退出，我另组党，我用那个党的形式和你竞争。对民众来说，他可以选择你这个党或者那个党，他是选择不同的诉求，不同的方式，不同的方法，不同的掌握公共权力的理念。但是我们国家不一样，我们国家就一个执政党，如果党内没有足够的提供不同诉求的平台，那大家只能服从一种声音，民主就没有了。不能从表面去看党内要不要民主，不能生搬硬套。】

点评：党章和党的领导人的论述都非常清楚地阐明了，党内民主主要体现在民主集中制。民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。它既是党的根本组织原则，也是群众路线在党的生活中的运用。它既让党内民主得到充分发扬，同时也与人民民主直接对接，在充分尊重党员主体地位、保障党员民主权利推进党务公开、营造党内民主讨论环境的前提下个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。

而王长江用“利益前提论”来解释人民民主已经非常片面，用来解释党内民主更加是错误的，他将党内某些党员的利益诉求以及他们所代表的某些利益群体凌驾于“四个服从”之上，把充分发扬党内民主基础上的坚持全党的高度统一曲解为“大家只能服从一种声音，民主就没有了”，往轻说，是片面地将“民主”与“集中”割裂开来和对立起来；往重说，是破坏党的团结和统一。

第四、关于法治国家

法治国家或法治国（Rechtsstaat）是德语中最先使用的一个概念。早期的法治国是指中世纪欧洲的某种国家形式，尤其是德意志帝国，当时被认为是“和平与法律秩序的守卫者”现代意义上的法治国家，是德国资产阶级宪政运用的晨雾，其基本含义是国家权力，特别是行政权力必须依照法律行使，所以，法治国家有时又称法治政府。

在西方语言环境下的法治国家的内容包含下面内容——

1.条件标准
　（1）通过法律保障人权，限制公共权力的滥用；
　（2）良法的治理；
　（3）通过宪法确立分权与权利制约的国家权力关系；
　（4）赋予广泛的公民权利；
　（5）确立普遍的司法原则，司法独立等。
2.形式标志
　（1）完备统一的法律体系
　（2）普遍有效的法律规则
　（3）严格公正的执法制度
　（4）专门化的法律职业

3.实质标志
　（1）法律与政治关系的理性化制度
　（2）权力与责任关系的理性化制度
　（3）权力与权利关系的理性化制度
　（4）权利与义务关系的理性化制度

而在中国，长期以来，为建设社会主义法治国家，中国共产党团结带领人民群众不懈探索。党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略和目标，党的十六大、十七大、十八大都对推进依法治国作出重要部署。习近平同志的重要论述，继承和发展了中国共产党关于依法治国的基本思路，明确提出全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持“三个共同推进”和“三个一体建设”。这就将法治建设上升到党和国家事业全局的高度，覆盖经济社会发展的方方面面，描绘了一幅法治建设整体推进、协调发展的宏伟蓝图。只要我们按照党中央确定的方向和道路，坚定不移推进依法治国基本方略，就一定能够实现平安中国、法治中国建设目标。

法治中国建设要求更加重视以法治方式维护最广大人民根本利益。中国共产党领导人民全面建成小康社会、进行改革开放和社会主义现代化建设，根本目的就是要促进人的全面发展。生存权、发展权是基本的民生权利，从这个意义上讲，民生问题的实质是一个法治问题。维护人民权益，法治是必由之路，也是根本保障。习近平同志强调，要依法保障全体公民享有广泛的权利，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。这既突出了法治的核心价值，也使社会主义法治建设具有广泛深厚的群众基础。这就要求我们在立法、执法、司法等各个领域和环节，都必须贯彻执行好党的群众路线，尊重和保障人权，坚持法律面前人人平等，依法保护一切当事人的程序权利和实体权益，使受到侵害的权利依法得到保护和救济，使违法犯罪行为依法受到制裁和惩罚，努力实现社会公平正义。

更加重视以法治推动和保障法治中国梦的实现。实现“两个一百年”奋斗目标，实现中华民族伟大复兴的中国梦，推进中国特色社会主义经济、政治、文化、社会、生态文明建设“五位一体”总布局，法治建设既是重要内容，也是有力保障。在社会信息化、经济全球化背景下，要赢得发展优势，必须通过法治建设营造良好发展环境。习近平同志强调，要加强宪法和法律实施，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，形成人们不愿违法、不能违法、不敢违法的法治环境，在法治轨道上推动各项工作。这就要求我们着力营造良好法治环境，以法治力量助推中国梦的实现。要着眼于党和国家工作全局，把法治建设纳入“五位一体”总布局中去谋划和推进。

习近平指出：【依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，法治是治国理政的基本方式，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家。实现这个目标要求，必须全面贯彻实施宪法。】——2012年12月4日，在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话

张德江委员长谈到西方宪政的时候指出：

【宪法问题在中国的提出，始于晚清。1840年鸦片战争以后，中国逐步成为半殖民地半封建社会。立宪救亡、变法图存，成为那个时代志士仁人孜孜以求的目标。他们寄希望于按照西方宪政制度模式来改良改造中国，然而最终都没有取得成功。戊戌变法遭到了封建保守势力的残酷镇压，“六君子”血洒京城菜市口。晚清政府后来颁布了《钦定宪法大纲》、《重大信条十九条》，但根本不能取信于人，必然随着清王朝的终结一同消亡。辛亥革命结束了统治中国几千年的君主专制制度，产生了资产阶级民主革命性质的《中华民国临时约法》，具有历史进步意义，但也未能从根本上改变国家和人民的悲惨状况。之后，又有“天坛宪草”，袁世凯的“袁记约法”，曹锟的“贿选宪法”，蒋介石的“训政时期约法”、“五五宪草”、“中华民国宪法”，等等。各种版本的宪法文件先后推出，各种政治势力轮番上场，但究其实质，他们都不过是想用宪法的形式装点门面，维护旧势力的反动统治，最终都逃脱不了失败的命运，为中国人民所唾弃。历史证明，在中国，照搬西方宪政制度模式是一条走不通的路。】

而王长江给建设法治国家开的药方是：　　

“上对下的约束，下对上的约束都是权力的纵向约束，除了纵向约束之外还有横向的约束，那就是把权力分成不同的块，当然最典型的是三权鼎立，司法权、立法权、行政权三个分开，分开给你划定边界，划定边界不就是约束吗？

点评：王长江在这一点上是赤裸裸的，太明显了，我任何的评论都是多余的了。

第五、关于党建科学化

十七届四中全会中明确指出：“要推进党的建设科学化”，“提高党的建设科学化水平。”

党建科学化的基本内涵现阶段，我党不仅根据世情、党情、国情的变化提出了党建科学化的任务，而且也为进一步实现党建科学化进行了深入探索。

“党的建设科学化”不仅是党在科学总结多年执政实践的基础上提出来的新经验，也是新形势下党在十七届四中全会上对加强党的建设提出的新要求。与此同时，党的十七届四中全会还明确指出：在“党建科学化”这项新的重大战略任务的实施过程中，党的建设必须要以科学的理论为指导、以科学的制度为保障、以科学方法为推进力，全面发展党的各项建设事业。所以，党的建设科学化的基本内容就包括：理论科学化、制度科学化、方法科学化这三个层次。要推进“党的建设科学化”就应该从以下这几项内容寻求突破：

 一是理论科学化。科学化的理论是党开展各项事业的先导，因而党建科学化的首要环节就是理论科学化。

二是观念科学化。开展党建科学化工作的思想保障是全体党员观念的科学化。

三是制度科学化。科学化的制度是推动党建科学化的重要保证。首先，党的制度科学化是党的建设必须尊重自身发展规律，形成规范化的制度系统。

四是方法科学化。提高党建科学化水平的关键环节是采用科学的方法。因为党的建设虽有科学理论的指导，科学制度的保障，但二者的有效实施，都必须以科学的方法、手段为依托。

三、党建科学化的基本特征在党的十七届四中全会上，胡锦涛同志指出：“现在，一些党建工作还没有取得预期成效，一个很重要的原因就是我们对新形势下党的建设新情况新问题研究得不够、不深。”要想从根本上解决这种“不够、不深”的问题，扭转僵局，就要全面开展党建工作的新工程，切实提高党的建设的科学化水平。这要求我们一方面要准确把握党建科学化的基本内涵，即党的建设必须尊重客观规律，自觉遵循马克思主义的政党建设规律，正确分析新情况，解决新问题，总结新经验，坚持科学理论的指导，以科学的制度为保障，以科学的方法为推进力。另一方面应准确认识党建科学化的基本特征。党建科学化的基本特征是：

（一）中国化是党的建设科学化的根本路径

所谓马克思主义中国化，就是将马克思主义的基本原理和中国革命与建设的实际情况相结合，从而走适合中国特殊国情的社会主义革命和建设的道路。马克思主义中国化，不仅是中国革命的根本出路，也是中国建设、改革和发展的根本出路。

中国共产党辩证分析了中西方地理方位、时代特征、社会性质和发展趋势等多种因素，开辟了一条适合中国特殊国情的社会主义道路，形成了与中国实际相结合的特色社会主义理论--“中国化”的马克思主义理论，充分发挥了“理论联系实际”的优良作风。“中国化”在这里不仅强调了地理位置、所处时代的不同，更包涵了社会发展道路和性质的不同，而这种不同则赋予了中国共产党不同于西方政党的本质特征与社会角色。

中国共产党的建设所取得的成是党将马克思主义与中国革命实践相结合的结晶，是党坚持发展和创新马克思主义的智慧成果，准确体现了中国化马克思主义的历史轨迹和指导地位。

（二）规律化是党的建设科学化的根本取向

党的建设的科学化就是要完整揭示党的本质及其内在联系，准确把握其规律，形成科学认识，并运用这一正确认识指导实践。具体来讲，党的建设不仅包含了其内部思想、制度、组织反腐等各方面建设，也包含了党与外部要素之间的联系，如环境因素、经济基础、社会发展水平、文化背景等。

探索马克思主义执政党的建设规律是一项长期任务。中国共产党的执政党建设包含两方面的问题：一是建设什么样的党的问题；二是怎样建设党的问题。

（三）时代化是党的建设科学化的历史方位

时代化是党建科学化的历史方位。党建科学化，就是要准确定位我党所处的历史方位，与时俱进，使党的发展紧跟时代步伐，保持党始终处于不断发展的时代前列，使党的科学化建设以时代性为方位，以先进性为取向。

（四）系统化是党的建设科学化的内在要求

党建科学化的内在要求是系统化，没有系统化也无所谓全面化，更谈不上科学化。也就是说系统化的党建工作是提升党建科学化水平的前提条件。因而，中国共产党要坚持用系统化的思维指导党的建设，这也是开展科学化党建工作的内在需要。

当前中国共产党已经形成了中国特色社会主义理论体系，而“党的建设科学化”理论的提出，将进一步丰富和发展中国特色社会主义理论与马克思主义党建学说的内容。

而王长江对党建科学化是这样说的：

【我就告诉你因为时代变化了，你成了执政党了，执政党和不执政的党区别太大了，执政党就是手里有了权力的党，你看看权力这个东西加在你那个里头，你还能按照原来的方式建党？那不全都乱了。

但是如果比较的角度说，这得实事求是的承认，当然也跟他们起点比较低有着密切的关系，看他们的起点特，西方在这方面确实比我们好直白，底线特别低，人都是自私的，既然人都是自私的，你把公权力给他，他能不拿来以权谋私？铁定的，不谋私那才叫傻瓜，肯定要谋私，那肯定要谋这样行不行，不要公权力，不要公权力肯定不行，不要公权力社会没有办法管理，所以公权力还得要，那这样，我给你一份权力就加上一份约束，我给你两份权力就加两份约束，给你十分全力就加十分、十二分的约束，这就是西方人的思维，这样一弄真的有了管束权力一系列的方式方法。

因此我一旦建立社会组织保护自己的利益，实际上两眼就盯着政府，它的一种天然的监督，社会组织的监督，当然人为了自己的利益要组成组织，但是人这个东西太复杂了，不是说简单的吃吃喝喝完了就问了，它有更高的追求，他是有智慧的动物，比如我这个人特别喜欢受人尊重，受人尊重也是一种特别好的感觉，于是我特别想受人尊重，后来发现，只有为大家提供服务大家才可能尊重你，于是我想着为大家提供服务，最后我发现如果用公权力为大家服务那大家是最尊重我的。那行，我这人有一个愿望，我想掌握公权力，结果和我一样看法的人挺多，那咱们志同道合，我们成立一个组织，我们成立了一个组织，但是我们成立这个组织和其他社会组织不一样，不是为了维护我们这些人的利益，而是成立起来为了掌握公权力，通过掌握公权力为大家提供服务赢得大家的尊重，实现自己的价值追求，我们是这样的组织，这样的组织也是社会组织，但是它是特殊的社会组织那就是政党。】

点评：党的建设科学化的基本内容就包括：理论科学化、制度科学化、方法科学化这三个层次。中国化是党的建设科学化的根本路径，规律化是党的建设科学化的根本取向，时代化是党的建设科学化的历史方位，系统化是党的建设科学化的内在要求。

而王长江所说的党建科学化却是，党建思路西方化、党建动机利益驱动化、党建方式多党竞争化。挂“党建科学化”的“羊头”卖西方政党理论的“狗肉”。

第六、政党现代化

所谓的政党现代化可以从两个方面理解，第一是政党如何在现代社会产生的，二是政党建设如何符合现代化的时代要求。

对于现代政党的产生，有几种不同的解释理论。制度论认为，政党的出现是伴随议会与选举制度改革的结果。历史局势论认为，政党是在新旧制度交替和民族战争中，因为政治理念的不同而产生争议，从而产生了多样性的政党。发展论认为，社会现代化导致社会各方面关系得以加强，从而出现了政党。危机论认为，形成国家时会发生新政治秩序的合法性危机，政党正是为了解决这一问题而产生的。马克思主义认为政党是在阶级基础上产生的，是阶级斗争发展到一定阶段的产物。列宁和毛泽东则进一步指出，现代政党是阶级的领导者。

法国政治社会学家迪韦尔热将政党产生的方式归纳为内生党和外生党。内生党是议会内部的议员联合起来而形成的；外生党是统治集团外的政治力量对统治集团发起挑战并要求在议会中取得自己的席位而产生的。

政党本身既是民主政治的产物，又是实现民主政治的工具。但在现实中，政党作为一个特殊的政治团体和政治组织，攫取利益的惯性和组织本身的特点却很容易使政党成为民主政治的“拦路虎”，而解决此问题的唯一方式就是对政党进行改革、创新，不断地实现政党现代化。应该着重从推进意识形态创新、巩固执政基础、发展政党民主和法治、实现党政分工和职能转换以及大力培育公民社会五个大的方面对马克思主义政党如何适应时代潮流、实现现代化等前沿问题进行深入的研究和分析。

在当今这样一种大发展、大调整、大变革的时代背景下，随着建设中国特色社会主义事业的不断深入和全面建设小康社会步伐的不断迈进，我们必须站在现实的制高点来解决好中国共产党执政能力建设这个重大时代课题，而政党现代化的理论内涵对我们总结历史、指导现实、启迪未来具有重要的实践意义和理论作用。 

关于这个问题，党的历代领导集体都有过系统的理论，限于篇幅，就不在这里一一引用了。

而王长江对政党现代化曾经是这样定义的：

【“政党现代化是政党适应客观环境及其变化的需要，适应社会发展进程，使自身的结构、功能、机制和活动方式不断制度化、规范化和科学化的过程。”】

从理论上说，他的这段话没有问题，关键在于，问题出在他在如何实行政党现代化的途径上。他认为：

【我首先要发展自己的利益，我要为自己的利益服务，但是事实证明，组织学的原理告诉人们，组织起来能够最大化的维护自己的利益，所以一旦让他追求利益他必然发展成社会组织，于是社会组织迅速发展过来，社会组织就是为了维护成员利益的，但是这句话说的不全，说的更全面一点应该是为了维护自己成员的利益免收他人的侵害。

那行，我这人有一个愿望，我想掌握公权力，结果和我一样看法的人挺多，那咱们志同道合，我们成立一个组织，我们成立了一个组织，但是我们成立这个组织和其他社会组织不一样，不是为了维护我们这些人的利益，而是成立起来为了掌握公权力，通过掌握公权力为大家提供服务赢得大家的尊重，实现自己的价值追求，我们是这样的组织，这样的组织也是社会组织，但是它是特殊的社会组织那就是政党。

你的职责就一条：反对，你就是给政府提意见，你提的意见越多说明你越有存在感，你提的越尖锐那你越有价值，那你万一提着提着政府被老百姓不信任了，垮掉怎么办，多危险，垮掉没有关系，他下台你上去这不很简单吗，有这么大的力度，他下台我上，我为了提意见把他提垮了我自己上去，这么大的劲头你想他能不拼命的监督吗？】

点评：政党现代化的核心内容就是解决中国共产党作为执政党如何在大发展、大调整、大变革的时代背景下，随着建设中国特色社会主义事业的不断深入和全面建设小康社会步伐的不断迈进，如何从推进意识形态创新、巩固执政基础、发展政党民主和法治、实现党政分工和职能转换以及大力培育公民社会等方面对马克思主义政党如何适应时代潮流、实现现代化等前沿问题进行深入的研究和分析。

而王长江的政党现代化的理论倒是说得头头是道，而在实际上而是以当今世界上西方国家的政党轮替作为标准来衡量中共的政党现代化的是非得失。

通过上面的对比，我们可以清楚地看到，王长江在民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化等重大理论和实践问题上基本上是在与党中央唱对台戏的，而且由于他是以中央党校党建部主任的身份，以“信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，公开发表”的言论，所以是严重的违反党纪的行为。按照《中国共产党纪律处分条例》，他应该受到党纪处分的，也许是由于王长江是中央党校的老人，而且王长江之前也在中国共产党新闻网发表过一些正能量的文章（有网友因此评论他是一个两面派），有关方面给他留点面子，让他以到达退休年龄退下来的方式体面地下来，如果换了别人，应该感谢组织上用心良苦，可是他在虚伪地言不由衷地说了一番“高兴”、“感谢”之类的话以后，反咬一口，叫嚣“这件事本身，我自信过一、二十年再评价也不算晚。”并且指责那些对批评王长江的人的观点表示赞同的“一些领导干部”“存在对民主政治、政党政治、党内民主、法治国家、党建科学化、政党现代化这样一些问题不但认不清，甚至连基本常识都不掌握的状况。”

在此，我倒是非常希望王长江说出来，那些让你感到遗憾的“一些领导干部”到底是谁？既然你信心满满认为你20年后又是一条好汉，为什么不坚持“真理”，把你的理由向党中央和全体党员和全国人民申诉，让大家了解你的“委屈”？既然是“高兴”、“感谢”，又为何在离开领导岗位的时候耿耿于怀，咬牙切齿？而且喊出了“当今时代是风起云涌的时代。可以预料，在今后若干年，时代将会发生巨大而深刻的变革！”这样的话，这句话在你的离职演说的特定语言环境中说出来，其中的杀气腾腾连傻子都能够听出来。

鉴于王长江违反党纪在先，又在离职的时候进一步公开发布影响极坏的错误言论，强烈建议有关部门按照党的政治纪律和组织纪律对他进行必要的党纪处分！

【千钧棒 察网专栏作家】