从“榜单”看懂国外的“政治逻辑”

【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)】 

学生时代的我们如果拿着奖状回家递到父母面前，他们一定会喜笑颜开。奖状代表着某一方面的成绩，体育也好、学习也罢;音乐也好，书画也罢;技能也好、品德也罢……均表示在某一领域超越了周围了同学，得到了奖状，就表示上榜了，是荣誉。

作为文明古国，我国关于“榜单”的成语层出不群，比如金榜题名、榜上有名、独占鳌头、名列三甲……这是人生一大喜事，值得大宴三天，终生骄傲。

今天我们来研究一份国外榜单——2016年在瑞士日内瓦发布的全球创新指数。在这份榜单中，中国在128个经济体中排名第25名，作为前30名中唯一一个中等收入国家，能有这份成绩当然值得欣喜。只是细究之下，我们还能看出一些端倪。

这份榜单的报告发布方认为，中国的“制度”特别差，因此得分很低，只有55.2分，与前十名的平均分89.5分整整相差了34分。那么严重影响中国排名的“制度”到底是指什么。制度分为三个子项目，包括政治环境、监管环境、商业环境，每个子项目又各有分项。在政治环境这一分项目中的政治稳定性和安全得分极低，只有51.5分，在128个国家中排88位。该榜单研究者陈经认为，中国在世界上算是很安全的国家，政治稳定性不错，政策延续性很好，能够制定非常长远的计划并有效执行，因此这项排名“说不通”。

笔者认为，虽然这份榜单出来的时候，韩国“闺蜜门”还未爆发，美国的特朗普也还没成功竞选总统，但基本也已经处于火山爆发的酝酿期，英国也完成了脱欧，在整个世界局势充满变数的时候，中国政局稳定、经济企稳回升，扛得起也确实承担了应有的大国责任。明明一枝独秀，稳如泰山，却被描述为政治不稳定，这是什么逻辑。如果中国制度这么差，何以创新产出和知识与技术产出分别排在了第15位和第6位，不可想象。正如陈经所言，这是“可笑的矛盾”。难道在他们的逻辑中，只有政治动荡，纷争不断的国家才会有创新，才会有发展?

同样具有“可笑的矛盾”情况还在“创意产出”、“人力资本和研究”、“基础设施”等项目中存在，这里不再一一例举。

笔者认为，对于上面这份榜单，他们的整体评价方式和计算模型很值得怀疑，这份榜单是否科学和严谨，是否全面和深入，都需要打上问号。在西方世界，榜单的“不纯粹”一直存在。不可否认，其中会因人力、物力等客观因素限制导致调查不全面。但可怕的是西方世界主观方面的人为故意。

一方面，西方对中国还存在一种偏见和歧视。在他们眼中，具有中国特色且行之有效，使中国经济一枝独秀的社会主义道路不靠谱，只有他们所谓的资本主义模式才是救世主，如此坐井观天，令人失望。用王毅部长的话说，“……充满了对中国的偏见，和不知道什么地方来的傲慢”。另一方面，他们通过操弄榜单，来抹黑甚至打击别人，一味玩弄技巧，无视事实，比如经常令人笑掉大牙的诺贝尔和平奖。

去年，挪威的奥斯陆和平研究中心主席哈普威金(Kristian Berg Harpviken)向路透社确认，特朗普获得了诺贝尔和平奖提名。法新社援引的推荐信中写着，特朗普拥有“强有力的以实力求和平的意识形态，这是一种有威胁性的武器，震慑了伊斯兰激进势力、‘伊斯兰国’、核伊朗和共产主义中国。”把中国和“伊斯兰国”并列，其用心之险恶，其用意之狠毒。

前几年的“斯诺登事件”就有CNN网友指出，“如果斯诺登是一个中国人，并为中国国家安全局工作，那现在奥巴马总统肯定已经邀请他前往白宫，共进晚餐。奥巴马总统还会提名他为下一届诺贝尔和平奖候选人。美国政府只在恰当时机扞卫自由与人权。”

无怪乎网友调侃道：诺贝尔和平奖越来越像一个国际性的相声节了。

在西方话语体系中，唯我独尊始终是他们的叙事方式，在号称民主平等的“文明人”眼中却容不下中国这个快速成长的新人，而是以对抗的方式妄图遏制其壮大，既是徒劳，也会引火烧身。