“法治理念异化”并非单指同西方法律的接轨，而是特指法治的精神实质和价值追求的封建主义和资本主义倾向，它既包含旧中国法制复辟，也包含现代资本主义法制入侵，其最终目标是彻底背弃社会主义法治理念，取消共产党对司法的领导，从法制上搞乱中国，为“颜色革命”创造条件。

财新媒体和公知们鼓吹高利贷，先将高利贷塑造成“大德大善”、“皆大欢喜”、“有利穷人”之举，进一步要求中国国家暴力机器维护高利贷的超额剥削。实际上，鼓吹高利贷，放纵金融吞噬中国产业，毁灭中国实体经济，阻碍中国产业升级，消灭中国民众储蓄，颠覆中国社会主义政权，维持一个依附于帝国主义的金融寡头集团的统治，对某些媒体公知而言，才是长治久安之策。不过，这不是广大民众长治久安之策。

法治社会，法的地位毋庸置疑，但法律是由人制定的，是法律为人服务，而非人是法的奴隶，法律是死的，是冷冰冰的，但制定法律的人是活的，是有温度的，所以，情与理、法与德应该是并行不悖的。

冠县吴学占“高利贷-黑社会”团伙以投资公司的面目出现，长期游走在法律边缘，在“高利贷利国利民”的呼声中，在不受政府公权力、司法机关“有效监管”、甚至受到相关“保护”的大环境下，不断发展、壮大、侵害剥夺实体经济，侵害公民合法权益，显然是亲美媒体、自由派公知路线的一个结果。

作为儿子，目睹母亲被伤害和侮辱，作为丈夫，妻子可能会受到伤害和侮辱，于欢的反应无论是否合法，都是有正当性的。但法院却没有考虑这几个细节，甚至没有考虑到苏银霞与于欢之间的母子关系，这当然很“法治”，但却不近人情，而这是他们在当时的处境下所做出的反应的根本原因。

即使到了现在，人们仍然认识不到“刺死辱母者”这一事件巨大而深刻的“普法教育”的意义：什么是“资本”主义。金钱和资本可以怎样肆意地践踏和凌辱人的尊严。人面对金钱是怎样卑微、渺小和无力。

我们要讲依法治国，这里就是要讲法而不是人治人情等等，这里法律该怎样判就是怎样的，不能因为某些案件的特殊而不尊重法律，这原因就是特殊的案件总是小概率的，如果你在这个小概率的事情上开了先例，则各种无孔不入的奸恶之人，一定会让你在大概率的事件上，引用这个先例让你痛不欲生。法律是严肃的，但执政者的人情在特赦上，而不是以人情和道德来乱法上。因此对这个案件，我们要看到媒体绑架下的另外一面，要多角度的思考，案件不是那么的简单直接的。