李渊给了突厥钱，没白用突厥的兵，但是，突厥根本不给唐朝以安宁，不给唐朝和平发展经济的任何机会！李渊安抚突厥的幌子——引入突厥兵助战，代价极大，根本没有半点好处！而且陈寅恪对苏联和美国的定位也与隋唐时情势相反，他的言语中，隐然把当时的美国比附为可以借力的外援（突厥）。事实上，在隋末诸侯争夺天下之际，李渊所面临的头号敌人是刘武周等各路诸侯，李渊与他们之间是敌对关系，而突厥则更多地扮演了一个陈兵北方、依时而动的角色。而与此相对，新中国成立后面临的最主要敌人，就是以美国为代表的帝国主义国家了，这也就是说，即使把新中国比作当年的李渊，美国也不可能是突厥，而只能是刘武周等那些欲置李渊于死地的诸侯。

无脑吹陈寅恪，不过是恶心新中国而已，其实他们根本不了解陈寅恪，甚至都没有读过任何一本陈寅恪的书。他们读也读不懂的。更不知道解放后，以李德胜为代表的共产党人，给了陈寅恪兄弟多么大的关怀，他们想当然被迫害了。但是，经过李爷还原历史，说明吹捧陈寅恪解放后有风骨、有气节，是站不住脚的。是给陈大师脸上抹黑。你说就新中国李德胜给这待遇，十年你干点啥不好？你写一本惊天地泣鬼神的《柳如是别传》，哎！

把一个为在历经百年苦难“站立起来”的新中国服务、并作出巨大贡献的“人民科学家”钱学森，贬斥为“丧家之犬”；反把一个对留恋旧剥削制度，不愿跟随时代前进的陈寅恪奉为今天的“文化偶像”、“民族魂”，如此评价历史人物公正吗？

一方面是对郭沫若的全方位黑，一方面是对胡适的各种无原则无节操吹，其实根本上都是一个逻辑，反对新中国，为旧中国招魂。

我们回溯历史，看一下被陈寅恪努力标榜道德的士大夫们在当时能不能用呢?当然不能!在东汉尚未崩溃的时候，陈寅恪口中的“士大夫”们/世家大族/豪族们的庄园经济就在蚕食东汉王朝的经济基础，兼并土地，隐匿人口，截留赋税。而这个王朝对外战争，对内的支出，包括给这些士大夫们发俸禄，无不从愈来愈少的自耕小农身上加重剥削，最后形成王朝崩溃的一个要因;东汉崩溃之后，它们又勾帮结伙形成一个个的军阀集团，制造军阀混战，“千里无鸡鸣，白骨露于野”的要紧原因之一就是它们造成的。这些人上位掌权的“典范”时代就是“以孝治国”的西晋，什么下场?

这就是陈寅恪的对抗战的态度和立场：先把所有中国人打进“下愚而上诈”的不可救药的粪坑，再预料“七七事变”的结局——“必为屈服”;而后再假设一旦抵抗，就会“一战则全局覆没，而中国永亡矣”。因而“抵抗必亡国，屈服乃上策”，不如不抵抗，一边磕头苟活，一边向南逃窜，可得“偏安苟存”。这样的言论，和胡适的卖国有一拼。