美化靖国神社，攻击中国共产党--透视冯玮立场

【本文为作者向察网(www.cwzg.cn)的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请保留本声明】

冯玮对否认南京大屠杀的靖国神社感动涕零，宣称“历史在这里哭泣”

2013年3月2日，冯玮发微博称：

【[历史在这里哭泣]我多次去过靖国神社，附上几张照片。我印象最深的，是我在神社一角摄下的照片（右下角）。那是一个母亲带着三个孩子的雕像。基座上的题词是：“ 妈妈，你孤独但勇敢地向前走。我们因有你而长大。希望这样的历史悲剧不要再重演。—— 战殁者遗族会青年部。”】

显然，冯玮在这里并不是一个研究者的身份在研究靖国神社，他在主观感情上已经明显被靖国神社所感动，竟然说出【历史在这里哭泣】这种煽情话，在冯玮的感情里，连【历史都在（靖国神社）这里哭泣】，他冯玮自己更会在靖国神社里被感动地哭泣了！与向国人推销《吾为君亡》一样，冯玮再次把靖国神社宣扬成一个和平主义的反战场所。

靖国神社真的是一个和平主义的场所吗？我们看冯玮是怎么造谣的。

这次被冯玮拿出来宣传的，是一个“母与子”塑像。这里，笔者有必要把《菊与刀》里面完整的话搬出来：

【日本的现代战争影片也遵循着同样的传统。看过这些电影的美国人常常说这是他们所见过的最好的和平宣传，这是一种典型的美国式的反应，因为这些电影涉及的尽是战争的牺牲和苦难。日本的战争影片不会大肆宣扬阅兵式、军乐队以及舰队演习或大炮的自豪雄姿。这些电影不管是取材于日俄战争，还是取材于中国事变，反复出现的是泥泞中的行军、普通战斗的痛苦、僵持不下的战役等等单调的老一套镜头。终幕镜头不是胜利，甚至也不是高呼“万岁”的冲锋，而是在某个一片泥浆的毫无特色的中国小镇上的宿夜；或者映示出三次战争的幸存者，他们是分别重残、跛足和失明的祖孙三代人；再或是叙述一个士兵战死以后，其本土的家属如何为失去丈夫、父亲和一家之主而哀悼，如何振作起来，在没有了主心骨的情况下顽强地生活下去。根本看不到英美“游行行列”式的电影的激动人心的镜头。他们甚至不把负伤军人的康复搬上银幕，甚至也不提及战争的目的。对于日本观众来说，只要银幕上的人物都尽心尽力地报“恩”，这就够了。因此这些电影在日本是军国主义者的宣传品。这些影片的赞助者知道，它们不会激起日本观众的反战情绪。】

也就是说，展示苦难对于日本人、特别是日本右翼来讲，是一次激发、强化军国主义思想的战争动员过程。在苦难中，日本右翼看到的不是消极，不是对和平的向往，而是一种精神激励，一种对战争的渴望。在靖国神社这个军国主义聚集的场所，陈列“母与子”这样展示战争苦难的塑像，其意义不言而喻。

这里还不得不提一下“母与子”塑像基座上题词的署名：战殁者遗族会。这是个极右翼团体，而非和平主义团体。长期担任遗族会顾问的是板垣正是甲级战犯板垣征四郎的次子，曾经参加过战争，当时的军衔是陆军少尉。他从１９５７年开始在遗族会活动，１９７２年担任事务局长，也是对遗族会的方向起决定性作用的人。日本军国主义分子利用了遗族的战争被害心理，使日本遗族会明确地建立起否认侵略战争责任的战争观。

战殁者遗族会这个右翼团体在靖国神社这个军国主义场所陈列“母与子”，其所谓的“历史悲剧”显然只能是为日本的“正义战争”失败而感到惋惜，为日本的“英烈”们不能得志而悲叹，从而对日本军国主义分子们予以强烈的战争动员和心理暗示。如果冯玮真的是正常智商的“知日派”，那么冯玮所说的“印象深刻”、“历史在这里哭泣”，无非是为了欺骗国人，把靖国神社包装成一个和平主义而非军国主义的地方。相反，如果冯玮真的以为靖国神社陈列“母与子”是和平宣传，则是一个彻头彻尾不懂日本文化和日本历史的人。

冯玮说，“我多次去过靖国神社……我印象最深的，是我在神社一角摄下的照片……那是一个母亲带着三个孩子的雕像”，冯玮对此的感受是【历史在这里哭泣】。然而，一个正常的中国人了解日本靖国神社基本情况后，绝对不会说出这种深受靖国神社感动的之类的话，诸如【印象最深的……那是一个母亲带着三个孩子的雕像】、【历史在这里哭泣】等等。

例如，香港文汇报高级记者 北京分社执行总编辑凯雷在探访靖国神社后，明确指出靖国神社“是下一场战争发源地”，因为它否认南京大屠杀：

http://kailei.baijia.baidu.com/article/35089

【不少学者在国际上宣称，游就馆只是一个历史陈列说明而已。而反观神社载文即可知事实并非如此：游就馆让“日本历史的真相现在得到了修复”。真相是什么，笔者看到，日本侵略韩国、中国，以及占据中国台湾、香港，琉球地区的历史，在精心说明与摆设中，没有罪恶，只是胜与败；中国、韩国在日本占领下的苦难未置一词，在有关9.18事件的起因是如此表述：“在满州发生的排日运动和在满(州)日本人的危机感成为了关东军主导发动满州事变、建设满州国的契机”。 在卢沟桥事变、南京大屠杀在陈列中，皆美化与淡化，比如将南京大屠杀淡化为一小条纪录“南京事件”，竟称“日军队军纪完整，仅在下关甄别和杀害混入平民中的中国士兵。”旁边更展示了一张放大标题为《和平在南京苏醒—迎接皇军欣喜若狂》的1937年12月20日《东京朝日新闻》，日本的侵略罪行被毫无事实依据二战时的虚假新闻所掩盖，更见不到日本对战争的反思。从展品与说明中看来，将“侵略”包装成“自卫”的靖国史观是展览主线，即日本将二战爆发归咎于美、英的"挑衅"和"压迫"；将发动太平洋战争称作是民族自卫圣战；将对东南亚的侵略说成是为帮助亚洲摆脱白人殖民统治。……1945年以来，在二战结束后日本未像德国一样肃清军国主义遗祸；1978年以来，以靖国神社秘密正式迁入14名甲级战犯为标志，骤然宽松的国际环境令日本军国主义复活的压力遽减；新世纪以来，“战二代”、“战三代”纷纷登上日本政治舞台，历史遗祸未肃清、国际外压减轻、“战二代”上台，三大好战元素裹挟着尊崇神社传承、但又无战争教训记忆的年轻一代善良的日本人，走向未来的十字路口..........】

显而易见，日本右翼军国主义主义法西斯势力的复活，已经不仅仅是幽灵问题，而是一个确凿的现实实在问题。所有正常的中国人了解日本靖国神社基本情况及日本政要参拜靖国神社的基本情况后，都会对当今日本右翼军国主义势力否认南京大屠杀和侵华罪行的行为无比愤慨，对日本右翼军国主义势力的复活无比担忧。只有冯玮这种XX（用什么词形容之才准确呢？），才绞尽脑汁毫无常识和逻辑地替之洗地，甚至主观感情上还被其感染感动。冯玮多次去靖国神社后，对靖国神社这个日本右翼军国主义精神核心否认南京大屠杀的恶毒行为，不仅仅没有一丝一毫地谴责，反而竟然说出【历史在这里哭泣】这种感动涕零的话来，其亲日、媚日、反华、反共、反人类的立场，何其鲜明！！！

冯玮为了美化靖国神社，不惜攻击中国共产党

冯玮的上述推销术十分奏效，[历史在这里哭泣]这条微博的前几条评论便是：“某个组织不希望国人了解现在日本”（@兄甬）、“也许，我们真的对日本不够了解”（@古道西风飞马）、“大家都被绑架了”（@吹天鹅的小号）。这些网友在冯玮的鼓吹下，纷纷倒戈指向共产党，美化靖国神社。冯玮不仅不删除这些评论，还对后来出现的质疑声音进行批评和引导。@忏悔人生1983质疑@兄甬：“都是皇军的牌位。是么判断”，冯玮回复称：“纠正一个错误：靖国神社里没有‘牌位’”。冯玮这里是玩文字游戏，借否定靖国神社没有物理意义的“牌位”，来淡化靖国神社对战犯亡灵的供奉和尊崇。

紧接着，冯玮在评论里这样引导网友：

【【中国媒体的困境】我几乎每天都和媒体接触并在媒体发声。据我了解，由于中日关系问题极度敏感，很多“ 专家 ” 对日本的谴责和批评尽管 “ 硬伤 ”累累，误导民众，但依然放言无碍。因为，避免“政治错误”几成媒体唯一标准。殊不知这是使 政治 = 错误。】

这与网友@兄甬、@古道西风飞马、@吹天鹅的小号等人遥相呼应，攻击中国共产党和政府对靖国神社的政治性认识（即军国主义本质）是错误的。

接着，@伞降部队称：“两国的民众都是无知的猪而已，真正的下棋者是双方的权利层，对吧老冯？”

冯玮回复道：“正解！”把矛头赤裸裸对准中国领导层。

中国人民和世界人民对日本法西斯军国主义的复活高度警惕，因为历史上我们深受其害。然而，冯玮却推卸日本右翼的责任，他倒打一耙，把中国人民的担忧和反对情绪说成是中国政府的恶意煽动的反日宣传导致。

冯玮在评论中向网友们解释时不仅指责中国共产党对靖国神社进行“错误”引导，还站在日本右翼军国主义法西斯势力的立场上攻击中国共产党煽动民族主义，是为了“保江山”，是因为要用民族主义替代“没人信的共产主义和马列主义”（值得注意的是，冯玮是共产党员）：

【民族主义是唯一能替代几乎没人信的共产主义和马列主义，以此凝聚人心，防止内乱发生——共产党就是如此过来的。一句“停止内战，一致抗日”，赢得了整个江山。如今保江山，也得靠这招。】

从冯玮的微博正文，再到他对微博下方评论的处理、引导，可以非常清楚地看出，冯玮鼓吹靖国神社里“母与子”的塑像，就是为了美化靖国神社。 为此，党员冯玮不惜在评论里放言“共产主义和马列主义没人信”，并攻击中共借丑化靖国神社煽动民族主义“保江山”。

冯玮的神逻辑一向是因果倒置，他一直倒打一耙把中日关系的恶化、把日本投靠美国围堵中国的行为，匪夷所思地说成是中国的反日教育导致的：

【事实上中国＂反日教育＂的持续和军事实力的提升，令以＂复仇＂为武士道核心的日本必投靠美国。中俄建立＂战略协作关系。＂和平使命2005＂军演，2010年9月撞船事件后胡•梅＂纪念二战宣言＂，令日本惊惶。如今＂蚌鹬相争＂，美俄坐收渔利。 】

冯玮鼓吹日本政府参拜靖国神社是“诉诸民意”、“获取选票”，中国“不应违背”

在日本政治家参拜靖国神社问题上，冯玮直接披挂上阵，亮出底牌，明确为日本政客参拜靖国神社洗白。“参拜靖国神社是满足日本的民族感情”、“诉诸民意”、“是获取选票最有效的方式”、“不应违背”，这是冯玮为日本政客参拜靖国神社洗白的核心观点。

2013年8月14日，冯玮接受云南卫视采访时说：

http://v.ifeng.com/news/opinion/201308/018e1c15-9bc2-4f05-bf4c-586711ec1998.shtml

【我们首先要注意到，靖国神社问题是一个什么性质的问题，从本质上来说，我认为它是一个民族主义对立冲突的一个焦点，就像当年参拜靖国神社的中曾根康弘在2007年4月2号中央电视台接受白岩松采访的时候所说的，参拜靖国神社是为了安抚日本民族情绪，民族主义的需要，而不参拜是为了考虑到周边民族感情的需要。曾经有一个日本媒体记者问我，你对参拜靖国神社怎么看？我说参拜靖国神社是获取选票最有效的方式。他说你说得太对了，因为没有一种方式比参拜靖国神社更加简约地有效地获取选票了，只要去走一下，只要去拜一拜，不需要大声地造势更不要投很多钱就可以做到立竿见影的效果。这就是很多日本议员、政客争先恐后参拜靖国神社一个最根本的原因。】

所谓获取选票，迎合民意的说法，只不过是日本右翼军国主义法西斯势力为自己参拜靖国神社找出的无耻借口。当然，当前日本右翼军国主义法西斯势力膨胀，控制了不少日本媒体和宣传机构，甚至很大程度上控制了日本的政府政党机构，部分日本普通民众受其宣传的误导，是必然的结果。然而，作为中国复旦大学历史系教授的冯玮却倒果为因，把罪责和责任推卸到日本普通民众头上，为日本右翼政府官员参拜靖国神社的行为极力辩解。许多话日本学者说出来中国政府和中国人民不一定信。但是同样的话由冯玮说出，性质就大不一样了。

冯玮可谓是日本右翼军国主义势力的首席代言人。虽然他有时也在表明上批判日本右翼，但是在关键问题和根本问题上，他却一直是绞尽脑汁替日本右翼辩护的。

2012年10月31日，冯玮发微博称：

【[观点]日本有“复活军国主义”动向，但绝非主流。日本政客主张修宪是让日本成为“正常国家”，不是为“复活军国主义”。日本加强军备，主要为应对“中国威胁”等，也非复活军国主义。参拜靖国神社目的是诉诸民意，这是常识。张志军副外长称：“民意不应违背”。无正确解读，将加深误解，对中国无益。】

在这条微博中，冯玮先是称参拜靖国神社是“诉诸民意”，随后又拿张志军副外长一句话背锅——“民意不应违背”。冯玮的意思再清楚不过，即日本政客参拜靖国神社是应该的、合理的、“不应违背”的。冯玮这是拿日本“民意”做幌子，为日本右翼政客和军国主义势力参拜靖国神社做赤裸裸的辩护。

2012年11月11日，冯玮发微博问道：“日本政要参拜靖国神社是‘军国主义蔓延’，还是为获取民意？”可以看出，在参拜靖国神社问题上，冯玮是用“民意”论，来驳斥“军国主义”论。

在“民意”这点上，冯玮一贯拿日本战争遗族来对冲甲级战犯。2012年10月17日，冯玮发微博称靖国神社背后“维系着无数日本家庭”：

【“靖国神社”并非因为供奉着14名甲级战犯而使政客的参拜能笼络人心，而是因为供奉有246万多亡灵，维系着无数日本家庭！】

2012年10月19日，冯玮发微博称“参拜靖国神社是日本国民特别是战殁者家属的感情需求”：

【[观点]虽然日军官兵在天皇制的毒害下是杀人凶器。但参拜靖国神社是日本国民特别是战殁者家属的感情需求。日本政要参拜靖国神社就是迎合这种需求。我们必须让日本民众理解中曾根康弘写给胡耀邦信中的话：“参拜靖国神社不可避免地将伤害中国国民的感情。”以“拜鬼”一词谴责，结果适得其反。】

日本战争遗族这个群体，是战争中的日本军国主义的受害者，本应当促使其反思和抵制日本军国主义，作为军国主义象征的靖国神社，更应当受到这个群体的抵制。事实上，越来越多的日本战争遗族也在坚决抗议日本政客参拜靖国神社。然而，冯玮却遮蔽日本政客正式参拜靖国神社的政治象征，反复利用炒作日本战争遗族的“被害者”感情，反倒把他们变成鼓吹参拜靖国神社的工具，手法与日本右翼一模一样。

步平在《日本靖国神社问题的历史考察》一文中指出：

【战后，遗族被利用的状况依然在继续着。战后初期成立的“遗族厚生联盟”本来是以福利为宗旨,但是由于相当多的遗族们对于战争的性质和亲人们战死的原因没有正确的认识，他们只是从被害者的立场思考问题，从而再次成为右翼和保守势力利用的工具。

右翼和保守势力在操纵了“遗族厚生联盟”后，逐渐削弱了该组织的福利性质，而加强其政治目的，宣扬阵亡者是为国家、为日本和天皇牺牲的，鼓动遗族在向政府要求经济援助的同时，还要求政府承认阵亡者仍然是国家的神，要求政府对存放国家之神的靖国神社给予“护持”，并把组织改名为“日本遗族会”。在促使“日本遗族会”从福利组织向政治组织演变的过程中起重要作用的人物中有贺屋兴宣和板垣正两人。】

说正式参拜靖国神社是迎合战争遗族的感情需求，完全是日本右翼和冯玮之流的颠倒黑白，倒果为因。战争期间，日本遗族们就成为日本军国主义鼓吹侵略的工具，战后，这一现象依旧存在。冯玮所鼓吹的“日本政要参拜靖国神社”是迎合战争遗族的“感情需求”，纯粹是站在日本右翼军国主义的立场上进行宣传。随着日本民众对战争反思的深入，越来越多的战争遗族也陆续坚决反对日本政要参拜靖国神社。

1981年，日本遗族会在推动正式参拜靖国神社活动时，引起了一部分地区遗族会的不满，许多地方陆续脱离日本遗族会，建立“和平遗族会”。北海道旭川市神居地区的“和平遗族会”是第一个脱离日本遗族会后建立的。它的会长山下秀雄说：“这也是我们对日本遗族会右倾化的批判”。

在各方面联络下，日本的和平遗族会全国联络会选择在１９８６年７月７日，即卢沟桥事变纪念日那一天成立。和平遗族会全国联络会在成立的宣言中谈到：

【夺去了我们亲人的那场战争是扰乱了亚洲各国的和平，破坏了人民的生活，使２０００多万人丧失了生命的侵略战争。我们决不能再次与亚洲人民为敌，决不能杀害无辜的民众。应对那场战争负主要责任的是在近代天皇制国家中策划、实施战争的以天皇为首的军国主义的指导者。那一军国主义的精神核心是国家神道，而在战争中起主义作用的是靖国神社，这是人所共知的。因此我们决不承认对靖国神社的“公式参拜”。政府无论以什么理由将靖国神社作为国民和阵亡者遗族的追悼活动的中心设施，无论进行什么宣传，我们都认为将靖国神社与国家建立起特殊的联系这一点会带来危险的后果。】

步平在与日本和平遗族会成员小川武满交流后指出：

【日本遗族会仅局限于被害的狭隘的认识，而和平遗族会则把视野扩大到亚洲和世界，即在被害的认识之上又认识了日本的“加害”的责任。】

可见，日本和平遗族会的这部分“民意”，代表了对日本军国主义的反对和反思，对侵华战争的反思，是对华友好的和平力量，是健康的、进步的民族感情，需要鼓励与推崇；相反，日本遗族会里被日本右翼操纵出来的“民意”，多数人受日本右翼摆布和欺骗，依旧是日本军国主义势力利用的工具，是狭隘的“民族感情”，对于这部分“民意”，应当引导他们反思日本军国主义。

而日本右翼军国主义、冯玮却对日本进步民意、进步的民族感情视而不见，彻底予以遮蔽，大肆鼓吹被操纵出来的民意和狭隘的民族感情。冯玮甚至公然强奸日本和平遗族会成员的进步民意，说什么“‘靖国神社’并非因为供奉着14名甲级战犯而使政客的参拜能笼络人心，而是因为供奉有246万多亡灵，维系着无数日本家庭”，试图把日本所有遗族都绑架到日本右翼军国主义的战车上。认清了上面这些基本事实，再回过头来看冯玮在中国四处鼓吹的“民意不应违背”，就知道冯玮所说的“民意”，是有选择性的民意，根本不是日本的进步民意，而是日本右翼军国主义法西斯势力所鼓吹、煽动、制造出来的民意，是部分日本人的狭隘的、有害的民族感情。冯玮如此公然鼓吹中国“不应违背”日本右翼军国主义的翻案行径，是出于何种用心？

除了日本战争遗族这个特殊群体，从更大范围来看，日本也始终存在着反对日本政要参拜靖国神社的强大力量。刘江永指出：【实际上，许多日本人只是在自己家中祭祀先祖，根本不理靖国神社……《朝日新闻》等媒体对安倍等人参拜靖国神社一直持批评态度。一些日本民众以向法院告状的形式来反对首相参拜靖国神社，理由是首相违反了宪法中的“政教分离”原则。”   日本最大的在野党民主党党首冈田克也曾多次表示，他不赞成日本首相参拜靖国神社并不是因为来自中、韩等国的外来压力，而是他觉得作为一个日本人不应该去参拜供奉着甲级战犯的地方，他不赞成靖国神社的战争观。】

无论是中国还是日本，冯玮总是对进步的民族感情特别排斥，而对有害的、狭隘的民族感情情有独钟。

——在中国，冯玮把进步网友的爱国热情，斥责为“爱国贼”；对解放军中多数爱国将领，进行造谣诋毁，语言污秽不堪；相反，冯玮把自己这种为日本军国主义站台的人称作“理性爱国派”。

——在日本，冯玮则排斥和平遗族会等群体的进步民族感情，对右翼军国主义余孽们的狭隘民族感情大加赞赏，并认为“不应违背”。

从这个对比中可以十分清楚地看到，冯玮根本不排斥民族主义，甚至不排斥世界上最狭隘、最极端的民族主义—军国主义，不但不排斥，反而认为应当迎合。冯玮只是纯粹排斥、反感、诋毁中国的民族主义，特别是中国的进步的民族主义。

问题不仅如此。

——在日本问题上，冯玮对大量日本人民反对日本政要参拜靖国神社视而不见，反而宣称日本政要参拜靖国神社是为了“诉诸民意”、“获取选票”，把日本军国主义宣传洗脑的后果说成是日本民意，为日本政府里的右翼法西斯军国主义势力绞尽脑汁洗地。

——然而，在中国问题上，冯玮却把中国人民对日本政要参拜靖国神社的反对情绪，归结为中国政府和中国共产党利用“靖国神社”问题“误导民众”而进行的“反日教育”，攻击中国共产党这样做是为了“保江山”维护自身统治。

冯玮的立场可谓极端鲜明露骨！

（摘自《八问冯玮：为何站在日本军国主义立场上美化靖国神社？——论冯玮本质之四》）