有专家说：“古希腊人的自由、平等、民主、法治、政教分离的思想是现代政治思想的核心，希腊人创造的民主共和制是近代世界普遍认同的政治体制的原型。”据说，这一“举世公认”的结论，早已写入中国的教科书。更加了不得的是，这玩意还进入了高考试卷。如果不承认伪史，便有可能失去上大学的机会！事实上，古希腊史、古罗马史，全是虚构出来的！

很多人对古罗马史深信不疑，不仅自己不敢有半点怀疑，而且禁止他人提出任何质疑。事实上，古希腊史、古罗马史，是真是假，不是学术问题，而是一个地道的宗教问题。

希腊文明真伪问题的关键，在于以下六个方面。这是要害之所在：一、历史中从不存在什么“希腊国”、统一的“希腊文化”；二、荷马是亚洲人，荷马史诗不是希腊的史诗；三、克里特、迈锡尼文明本不属于希腊；四、柏拉图、亚里士多德的着作文本可疑；五、所谓的希腊哲学科学巨匠多数非欧洲希腊人，而是亚洲人；六、古希腊罗马文明与蛮族日耳曼以及盎格鲁·撒克逊文明没有承接关系。

地中海世界体系、南亚世界体系、东亚世界体系三大世界体系并存；三个体系之间通过丝绸之路等进行有限的交流，但是这种交流对于体系内部的影响不大；在各个体系内部，中心地带由于阶级矛盾尖锐等原因陷于破碎化，半边缘地带逐渐建立起了一些巨大的影响深远的帝国并入住中心地带，边缘地带也有一些庞大的游牧帝国，但是由于很少有建设多为破坏对于各个世界体系发展的影响有限。

无论是欧洲的希腊还是拉美、东南亚等国家，美国、国际货币基金也都作出类似的病情诊断并开出结构性改革药方。简单的说就是不能搞凯恩斯主义而必须搞新自由主义，即使经济下行、衰退也不能采取反危机措施而只能让市场自发调节。这最终在希腊制造了远超过大萧条的经济灾难，中国必须从战略高度重视这一威胁以免重蹈希腊的覆辙。

历史不同于信史，马克思主义唯物史观更重视经济和社会领域的考古资料。综合各方面的信息，包括古希腊在内的地中海文明世界应该是存在的，只不过其中的具体人物和事件可信度大概也就和我国的尧舜禹差不多，仅仅是传说而已。

德国总理默克尔则直接表示，在解决希腊债务问题上没有B计划，希腊应该放弃幻想。看到欧盟强硬的态度后，齐普拉斯政府迅速做出了调整，此后希腊议会通过了紧缩政策，几乎将之前的公投结果全部推翻。齐普拉斯的这一迅速“右转”举动，引发了党内不满。为了保证紧缩政策能够实施，从而获得更多国际债权人的注资，齐普拉斯在去年9月提前解散议会，准备重新大选。

希腊相隔8个月再度举行全国大选，齐普拉斯领导的激进左翼联盟(SYRIZA)尽管屈从于欧元区领袖的威胁并背弃了其年初竞选时的反紧缩承诺，但是仍然通过选票成为议会第一大党继续组织政府，只是国际金融资本仍然是希腊的实权执政者，支配希腊政府行使紧缩政策偿还不可能还清的债务。

在欧洲正在出现一种新形式的殖民主义，其表现为欧盟在希腊和乌克兰用一种新的更直接的操纵榨取那里的财富。这不是一种由军事的征服者和占领强加的殖民主义，如同在19世纪发生的那样。也不是美国在1945年以后的时期推动的有效的经济殖民主义的形式，那时直接管理和军事占领的成本由当地顺从的精英取代，允许他们参与财富的榨取，条件是以殖民者的名义发布命令。

德国的利益也决定了德国政府在希腊债务问题谈判时的态度。对于历次希腊债务危机谈判，德国政府都是异常严厉和强硬，从而给外界以悲观的预期，引发资金避险和欧元贬值。但另一方面，德国又不能让希腊真的退出欧元区，因为这样会永久地失去希腊危机这一“炒作题材”。

希腊危机和中国股灾，这两个看似风马牛不相及的现象，其背后的共同根源是什么?黄钰书认为，两种危机背后的共同根源是美国的金融霸权。当一种货币成为一种冒起的区域性货币、想进一步走出去挑战美元的地位，但同时又不具备美元已经有的从外部去捞取利益的优势的时候，就只能加速内部的金融深化，通过内部的榨取去维持整个金融化的收益率，确保较大的内部金融收益。

对希腊破产和爱尔兰、葡萄牙和意大利(2010年)支付能力差充满恐惧心理的投资者大量抛出这些国家的国债，将资金转到在欧盟债务市场一向信誉度极高的德国国债上。

希腊今天的惨状要寻根溯源，到底是被谁玩成这种惨状?最初是被高盛!人高盛是谁，是美国金融资本集团的重要代表机构。我们务必把这个道理讲清楚。

希腊的危机也引起了海峡对岸的关注。2016蓝绿总统参选人洪秀柱和蔡英文，也罕见地在脸书上辩论希腊问题，焦点围绕在“台湾会否希腊化”和“年金改革”议题上。然而不论是蓝营还是绿营，都把希腊危机的根源归结为过高的福利制度，并通过对希腊问题的讨论，达到削减公共开支、降低劳工福利和私有化等新自由主义政策的目的，这是由其财团本质决定的。

美联储将在今年9月采取行动，这将是2006年来首次加息。市场完全不受到加息影响并平稳度过显然是“不切实际的”。

当地时间7月13日上午，在经过14个小时的欧元区财长会议以及17个小时的欧元区领导人峰会后，希腊总理齐普拉斯与债权人签署了一份比公投所反对的还要苛刻的救助协议。日前，德国着名哲学家、社会学家哈贝马斯(Jürgen Habermas)在接受英国《卫报》专访时评价这份协议“具有破坏性”、“毫无意义”