【慢慢评冯玮】复旦名教授的神回复

上次简要介绍了朝日新闻在1998年8月26日至9月18日期间以回忆录的形式连载了他们对竹入义胜这个人物的访谈，这个回忆录题为《55年体制夹缝中的秘闻》。正是在这个访谈中竹入义胜揭密他不是田中特使的真相，纠正了公众出于想当然而造成的一次误解。

同时我还讲到了《炎黄春秋》以介绍朝日新闻对竹入义胜这次访谈为名炮制了一个《竹入义胜假扮田中特使内幕》的署名文章，这篇文章刻意制造一种假象：似乎当年中国急于与日本恢复外交关系以致上当受骗，作者编造所谓外交“丑闻”暗示毛周外交路线的失败。但是《炎黄春秋》搞错了朝日新闻登载竹入义胜访谈的时间及连载题目，从而自证了《竹入义胜假扮田中特使内幕》实为谣诼。

这件事之所以扯上冯玮是因为他在复旦大学的一次讲座上爆料1997年8月27日朝日新闻为纪念中日邦交正常化登载了一篇采访竹入义胜的文章，在那次采访中竹入义胜披露他曾经假扮田中密使的经历。

我看了冯玮讲座视频后当即断定他所谓的“竹入义胜假扮田中特使”信息源自《炎黄春秋》，他本人并未看到过朝日新闻访谈的连载文章原文。也就是说，我判断冯玮是在大学课堂上传播道听途说的不实信息，至少他对信息未加核实。我的理由：冯玮所说“竹入义胜假扮田中特使”这个内容、1997年8月27日这个时间以及“为纪念中日邦交正常化25周年”这个题目与《炎黄春秋》2005年第7期的署名文章完全吻合，一字未改，而实际上这三点全都是错的。三个错误都一模一样，偶然相同的概率很低。

作为教授，在接触到一个信息时通常会去搞清信息来源是否可靠，内容是否属实。做学问要慎重严谨，最忌浮躁，这都是常识，也应该是常态。当老师的就怕出错而误人子弟，都是很小心仔细的。因此当我听到冯玮讲座上煞有介事地曝料，而且还用文字打在屏幕上时，心里咯噔一下，当时的感觉就是复旦教授不靠谱，不负责!其实你只要稍作调查马上就会发现《炎黄春秋》的错误，何必拿着针头当棒槌，这么急赤白咧地哗众取宠呢，不可思议!

于是我在微博上以求证的形式提醒冯玮核实一下信息来源，别重犯轻信摊头消息的错误。我那篇微博写得很凌乱，大致的意思是 1.朝日新闻采访竹入义胜是98年，不是为纪念中国邦交正常化;2.我断定冯玮的消息来源是《炎黄春秋》，那个文章有问题;3.不要把摊头消息当宝贝，小心再犯围殴罗援那样的错。需要申明的是当时我只是求证，对冯玮未有语言冲撞，也没提及立场。

实话说向冯玮求证的微博发出后，我心里既忐忑又期待。毕竟冯玮是复旦大学教授，或许他掌握着什么不为人知的内幕消息也未可知，我既怕自己出错又期待他给出一些我所不知道的信息，通过交流甚至争执澄清一件事怎么说都是有益无害的。

冯玮回复很快，内容让我十分震惊，我不敢相信那是复旦大学教授的回复，其内容让我像吃到苍蝇一样恶心想呕。下面我会晒出他的奇葩回复，那绝对不是教授，是街头混混!平常看一些诉讼消息常会听到“赔偿精神损失”之类的说法，以前并无体验因此从未真正理解其意义，读了冯玮的回复我才切身体会到什么叫精神损失!

不说闲话了，还是直接上料晒晒复旦教授的神回复吧!

图1.【冯玮教授的回复】

说是回复，其实没有直接给我，而是发在他的微博上，不过倒是通知我了。内容如下：“有对我在《中日复交内幕》称。‘竹入义胜假扮田中角荣特使’质疑，此复：1、此事由竹入义胜亲自披露(附1997年8月27日朝日新闻影印件);2、光明网：《竹入义胜假扮田中特使内幕》http://t.cn/zl4kZg0 3、诸如本人“公然否认南京大屠杀”、“言必称尖阁诸岛”，脑子正常都能判断，无须赘言。”

下面就冯玮三点回复一个一个扒皮：

冯玮涉及竹入义胜做特使话题的关键词是朝日新闻、97年8月27日、纪念中日邦交正常化25周年、假扮特使。我告诉他： 1、朝日新闻97年没采访过竹入，时间应该是98年;2.若说纪念中日邦交正常化25周年，97年8月26日《东京新闻》倒是搞过一次采访亲历者的活动;3.我判断冯玮的消息来源是《炎黄春秋》。

其实我已经说出答案，把现成的饭菜端到冯玮跟前了，他只要顺着我给他的线索调查一下马上就能明白自己错在哪里，他非但没那么做，还牛逼哄哄说有人质疑他，质疑个屁，那是给你面子让你顺杆往下滑呢!

图1-1【1997年8月27日朝日新闻影印件】

我们先看冯玮的第一个神回复，他扔出一张模糊不清的图，说是97年8月27日朝日新闻的影印件，就是这天的朝日新闻登载了竹入义胜自曝假扮特使的经历。老兄拜托，这张图虽然字迹模糊，但左边1998年10月的字样还依稀可辨好不好!明明是98年10月的新闻，冯玮嘴硬一定要说是97年8月27日，如此言之凿凿，底气何来?明显人品有问题!这是一。

其次，我眼没花，标题几个大字还能看清，凭借自己的阅历尚知道那是关于公民党内讧的报道。标题中有“功劳者”字样，估计冯玮以为那是说竹入义胜为中日复交搭桥的功劳?无知浅薄，那是指竹入对公明党发展所做的贡献。

冯玮找一张跟竹入假扮特使毫不搭界的报纸影印件来糊弄人，也忒不知天高地厚!我既然能把现成饭菜做好了端他面前(只可惜他没懂)，还会被他这种雕虫小技忽悠住?

我可以和冯玮立约，限他一月之内找出证据证明这个影印件内容和竹入义胜假扮田中特使有关，他若找出来，我愿意在微博公开道歉。若找不出，不仅冯玮本人，就连散布冯玮讲座视频的复旦大学也必须向公众道歉!这个证据你们复旦大学所有相关教职员工可以一起查找!注意：关键词——朝日新闻报道竹入义胜假扮田中特使!

图1-2【悲催的光明网】

我跟冯玮说，我判断他关于竹入义胜的那个信息来自《炎黄春秋》，他不服气，随手给我一个光明网的链接，意思是他的信息来自光明网，和《炎黄春秋》没关系。天，这是迄今我见到过的最最拆烂污的回应!首先，既然冯玮在第一个回复中给了一个影印件以示其消息来源，何必画蛇添足多此一举找一个什么光明网来滥竽充数呢?更何况，打开冯玮给的光明网链接，《炎黄春秋》四个字赫然眼前!冯玮想干嘛，想证明自己学术上有多烂、品质有多糟吗?不假思索就确信竹入义胜假扮特使已经证明了不学无术，无须再出证据作践自己了哟!而且，你这不是拿对手开涮、羞辱对手吗?为此冯玮也必须道第二个歉!

图1-3【我之前向冯玮求证的微博原文】

我的那个微博写得凌乱，但天地良心里面没有一个字是涉及“南京大屠杀”、“尖阁诸岛”什么的，不明白冯玮冷不丁跟我说这个干吗，偏偏还要提什么脑子正常不正常。我莫名其妙被冯玮诉了一番苦，倒成了我脑子不正常了?什么世道!本想让冯玮就此事向我道第三个歉，转而一想算了，他需要道歉的事多了去，我不也是【慢慢评冯玮】吗，不急。

图2【倒打一耙的肯定是猪八戒】

见有博友调侃复旦精神，我也凑个热闹，发个微博诉说了对冯玮的不满。我可能语气调侃了些，不够严肃，但所述事实是自己亲历，也就是上面提到的那个光明网，那个神回复真的很搞，也着实让我愤怒，所以那个微博所表达的情绪是真实无误的。而冯玮见我微博后不思反省，不琢磨为什么会那样，不仅没有接受教训的意思，反倒说我无耻，倒让我不知他是何方怪物，竟拥有如此无坚不摧的神经，对自己出的彩竟能做出全然无知的样子!这件事，还是要让他道个歉的!