林爱玥评冯玮：“细节”可以改变历史吗？

最近几年，“重读历史”很是流行，一时之间，各种近乎耸人听闻的“历史细节”浮出水面，例如什么狼牙山五壮士“拔萝卜”论，刘胡兰“小三论”、邱少云烈火中永生、黄继光舍身堵枪眼等英雄事迹“不科学”论，甚至有学者抛出日本侵华是因为中国日军演习遭中国部队“黑枪”而“被逼自卫”，“不得已”才侵华的说法。

我对历史的了解并不多，起码与那些科班出身的人相比，不可同日而语，对历史“细节”的研究就更是少之又少。我没有多少猎奇的心态，所以每当看到那些几乎颠覆我的历史观的“细节”出现的时候，我总是抱着本能的怀疑态度，不为别的，那些“细节”背后的导向几乎无一例外是抹黑我们的国家、我们的民族以及我们的历史的，我是一个中国人，我只能站在中国的立场上看待问题，所以，我就不得不对那些“细节”表示深深怀疑。

历史是一条直线，任何历史都是当代史，一些人装神弄鬼、挖空心思的从“细节”入手解构历史，无非是为了否定共和国的今天。例如某着名历史学者，甚至“研究”出“在整个抗日战争期间，共产党武装只打死了851个日本鬼子”的结论，这种近乎可笑的“研究成果”竟然堂而皇之的出现在网络媒体上，实在是让人大跌眼镜。

再例如，对于卢沟桥事变，不管“黑枪说”是否成立，都掩盖不了一个既定事实，那就是日本的部队咋没事驻扎到中国的地界来了呢?没事跑到别的国家去“演习”，这想不挨“黑枪”也难啊。要是日本的部队驻扎在富士山下，爱咋演习咋演习，中国人也不可能无聊到跑日本去“打黑枪”吧?

大量的事实证明，日本的侵华是早有预谋，有没有“黑枪”又能说明什么呢?日本占领东三省后，通过大量掠夺中国的资源，日本的财阀的财富在短短几年时间内爆炸性增长，欲壑难填，一个东三省都能让日本财阀赚得盆满钵满，自然会把魔爪伸向整个中国，这与“细节”有啥关系?至于找什么理由侵略中国，那真的很重要?

所以，无论某些学者如何煞费苦心的为日本的侵略找多少冠冕堂皇的理由，也改变不了日本军国主义分子对中国人民所犯下的滔天罪行。历史学者研究历史固然无可厚非，多角度、多方位的阐述历史，还原历史真相更无可厚非。历史虽然不能重演，但却是过去曾经发生过的客观事实，是需要多方面材料相互印证的，“孤证不立”是研究历史的一个常识，在逻辑学上，称之为“弱命题”。例如，研究日本侵华历史，如果全部“引用”或者参考日本人的说法，顺着日本人的思路，这可能客观吗?“知日”的同时，能否也花点心思“知中”呢?

研究日本侵华历史可供选择的材料有很多，例如美国人的说法，苏联人的说法，中国人的说法，当然也包括日本人的说法，只有多相印证之后才能去伪存真，如果纯粹以日本人的说法为“准则”，去“考证”真相，那么这样的结果必然是片面的，甚至可能是错误的。所以，研究历史，选择什么样的材料很重要，选材更可以折射出一个人的立场和良心。

我是支持事实重于立场的，但是对事实的解读基于立场则可能是有较大差异甚至完全相反。例如靖国神社供奉的日本甲级战犯，对于日本人来说，他们可能是天皇的“忠诚子民”，是日本的“民族英雄”，但是对中国人来说，他们则是不折不扣的恶魔。那么事实到底如何?所以，在关乎大是大非、民族情感、国家尊严的问题上，是没有“理中客”的市场的，即便某些人以“理中客”标榜自己，也请别忘了，你在“理中客”之前，首先是一个中国人。

正如我们相信日本也有“理中客”，但别忘了即便是“理中客”的日本人，也首先是日本人。例如复旦大学某学者“吐血推荐”的《NHK纪录片》，说日军举行的南京入城仪式“在世界历史上永放光彩”，这样的说法，别说歪曲了基本的历史事实，即便这样的说法站在日本人的立场上是“理中客”，然而，站在中国人的立场上，对不起，中国人是拒不接受的。

老子曾说“大言息声”，在老子看来，真正的道理是不需要说的，也是任何狡辩和诡辩都无法改变的，因为事实摆在那里。然而，现实中，不是每个人都能够看清事实，现实中，还有一些人心怀鬼胎，故意歪曲事实，宁愿背负“狗娘养的”骂名，也要坚持诋毁共和国的历史，所以，这样的“细节”的背后并不是什么“学术之争”，而是一场关乎国家民族前途命运的意识形态的战争。

“细节”改变不了历史，但却可以歪曲历史，扰乱人们对历史的正常认知。所以，还原事实真相，对“历史虚无主义”说“不”，才能拂去覆盖在历史上的尘埃，才能让“历史虚无主义”无所遁形，但更为重要的是，必须先让历史虚无主义者付出道德和法律的代价。