历史是映照现实和未来之镜，是把握现实知其未来的必修课。学习历史，不是向后看，而是更好向前看；不是守旧，而是更好开创；不仅是把握现实，也是更好把握未来。这是人类每一个民族重视、保护和学习自己民族历史的重要原因所在，这也正是当前历史虚无主义千方百计、不遗余力攻击污蔑中国历史，虚无历史，以便改变中国现实和未来的原因所在。我们应重视历史学习，深刻认识和把握人类社会和中国历史发展规律，坚定不移地沿着中国特色社会主义道路奋勇前进。

治病如治国，用药如用兵，战略和养生同理。从某种意义上说，战略是关于国家养生的学问。曹操说“盈缩之期，不但在天 。养怡之福，可得永年”，说的既是养生又是战略。

历史表明，凡是学问越做越虚的时候，也就离亡国不远了。未来20年是中国发展的一个关键期，国家安全，事关重大。中国现在的学风有很大的浮夸成分，我们应该注意。对学者来说，学问的长进要靠解决国家的困难，而不是靠故弄玄虚，不能靠出国、耸肩、说洋文唬人做学问;我们更不能整天幻想有洋人帮我们解决，尤其是解决国家安全问题。

一个国家面临经济危机不可怕，遭到外敌威胁不可怕，可怕的是这个国家国民精神的坍塌，更可怕的是这个国家被称为导师的那些社会精英出了问题，他们本应是传道、授业、解惑的仁者，是知识、道德、良心的传授者和坚守者，是社会无论怎样都仍然保持清醒保持风骨的那些人，如果他们都在权力和资本的腐蚀下变质了，那么这个社会就真的危险了。因为腐败可以打击，政风可以扭转，可如果作为社会精神和道德楷模的导师在权力和资本的碾压下变了质，那么我们还能指望谁去当社会精神的灯塔，谁去指引前行的道路，谁去判定是非黑白正邪呢?

文化软实力作为综合国力的组成部分，它的性质和作用，取决于文化的根本属性和内涵。在作为中国软实力的文化中，我们应该重视传统文化，特别是在世界文化交流中，传统文化的作用是无可替代的。但我们同样应该重视社会主义先进文化的建设，应该向世界介绍新中国成立以来我们在各个文化领域中取得的成就，介绍中国现当代的文学、艺术、哲学等。与此同时，我们要以社会和谐、政治清明、和平发展的大国形象出现在世界人民面前。中国形象，就是一种软实力。当代中国在经济、政治、文化和社会建设中的新成就，都能成为软实力。

显然，仅仅从通过允许人民持枪以作为更换政府的手段而言，美国人民持枪的理由不再充分了。同时，如果人民持枪仅仅是为了防止相互之间的侵犯和掠夺，那么，这不要回到原先的自然状态吗?显然，仅仅从通过允许人民持枪以维护自身自由和安全的手段而言，美国人民持枪的理由也是很不充分的。很大程度上，美国人民之所以热衷于持有枪械来自卫，正反映出国家公权力的缺位，人民还没有真正从自然状态步入有机的社会状态。

文章开宗明义地指出需要建立一种包括资本主义竞争、资产阶级、资本主义社会及其特定组织维度的，更加完备的历史唯物主义理论。这种历史唯物主义理论不仅对于深入理解21世纪以来资本主义表现出的强大生命力有着重要的基础作用，而且有助于增进对工人阶级并非历史唯物主义创始人所设想的，现在还没有成为资本主义的掘墓人这一问题的认识。文章进而得出结论：尽管这种历史唯物主义理论并不能为超越资本主义的社会主义世界提出明确的发展路线，但却可以为社会主义战略提供具有指导性的方针，其中包括建立能够广泛确定、调动和代表工人阶级的组织，以及承认有可能将工人阶级转化为社会变革领导力量的各种党派。在此基础上，文章认为社会主义战略的重点必须从重新创造工人阶级的政治组织开始，通过这些组织不仅可以重新点燃我们对社会主义的希望，使社会主义目标更加明确，而且将充分发掘社会主义潜能并最终实现我们的理想。

我们从来没有像今天一样接近民族复兴这样的局面，1840到1940前一百年，中国人浴血奋斗，从林则徐到鸦片禁烟到洪秀全太平天国，到洋务自强，到戊戌变法，到孙中山辛亥革命，毛泽东新民主义革命，所有中国人就为三个字：救中国，挽救民族命运。1949年新中国成立宣示救亡命题终结和下一个命题开始，前一百年救亡，后一百年前行，前一百年历经坎坷，后一百年依然坎坷，但是共产党从来没有放弃自己根本的追求。

当代世界正面临着危机四伏之境地、经历着前所未有之变局；在这种危机四伏的变局当中，当代世界正演绎着“弱者愈弱挨打遭欺、强者恒强崛起扬威”的发展逻辑，呈现着“弱者为鼠难生存，生死存亡一线间；强者为王有生机，惊涛骇浪无阻挡”的运行状态。在如此大变局之际，采取何种策略予以应对，时刻考验着各国政要的战略智慧和策略技巧。

国家的气运，说起来其实也不复杂，就是朝气和暮气哪一头占据了上风。

实际上，受到国民共同敬仰的英烈人物，恰恰是一个国家凝聚共识的基础，是明确社会精神方向的路标。恶意诋毁侮辱英雄，才是真正在撕裂社会共识。

特别强调罗马文明是近代法治的源头，其实只能体现出教科书编写者严重的西方崇拜症，并不符合历史的事实。

在我们评价洋务派与顽固派时，最终的标准应该是看是否有利于民族独立和维护国家主权完整，是否有利于打败外国侵略者，是否有利于克服当时社会的最主要矛盾。如果使用这个评判标准，所谓的顽固派当然要比洋务派进步得多，我们也应该给他们一个公正的评价。