得罪了美国人的孔祥熙，在傅斯年大师看，实在该杀了！不必美国人做什么明显的大动作，傅斯年也准备了格外粗的棍子！如果傅斯年真的抡起棍子，仰仗美国援助的蒋介石也就再也罩不住他连襟了，蒋氏指示走卒陈布雷先一步向傅群主要去了黑材料，并向傅群主、傅斯年做了委员长一定会“秉公处理”的保证走了。“皇恩浩荡”，蒋氏后来对孔氏的处理是个“皆大欢喜”的结果：孔氏被掳夺了所有官衔安慰了美国人，也安稳了傅群主，而孔氏的罪恶也没有被公开，倾吞的国财也没有吐出来。这其实也是个信号：既往不咎，傅大师休要再纠缠往事！这样的前后事件串起来，像不像《大宋提刑官》里吴淼水黑材料敲诈朝廷高官案？皇上一把火把吴淼水手里的高官黑材料烧光了……像不像？只是，傅斯年绝不是宋慈！

很多人知道蒋公称毛润之为“毛匪”，不知道蒋公也曾称杨振宁先生为“杨匪”……因为蒋公为了拉拢杨振宁回台湾，亲自请杨振宁先生的岳母、杜聿明的夫人曹秀清喝茶。但是杨振宁先生毅然决然的选择了代表中国的中华人民共和国，无时不刻不在为新中国说好话，无时无刻不显示他对祖国的热爱！无时不刻不在贯彻周总理“为了发展与发达国家的关系，请杨振宁留在美国组织华人协会，为中国做宣传”的特殊安排。和钱学森一样，受到毛泽东周恩来的最高规格重视。正因为他爱国，公知们没有一个喜欢他的。正因为他爱国，他被各种编排、诋毁、抹黑。

胡适的所谓“我们必须承认我们自己百事不如人”，是标标准准的逆向种族主义，它可以把中国人膜拜的方向指向任何一个洋人/列强种族。具体到胡适对日本的友善，对美国的膜拜，胡适的拥趸里出一帮子美分、精日不在话下。当今一切精日拥抱日本的理由，在胡适的这段话里都能找到根子，当然，在当时日寇在我国东北施行的奴化教育中，也能找到。那么我们完全有理由说，胡适不光是当代中国公知的老祖，还是精日们的不祧之祖！

可叹那些真的猛士，一生面对无穷的黑暗、淋漓的鲜血，坦然相对，努力抗争，根本不在乎自己的生命，更不在乎自己的身后名。就因为他们不和胡适这样的人一样，不和那些高高在上的大人公子小姐们混在一起，不会红袖添香四手联弹袖手谈风月。所以，他们的事迹被扭曲，他们的名声被抹黑，他们被“打得粉碎”，我这里，说的不只是“郭沫若”。

胡适偷腥，做的最绝的就是与陆小曼婚外情。徐志摩是胡适的朋友，徐志摩去欧洲，托付胡适照顾陆小曼，肉包子打狗——胡适把陆小曼照顾床上去了。所以蒋公说：此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰‘狐仙’，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼！李爷说：蒋公说的对！

胡适大节不端，小节亦然。一是其私德卑劣。吃喝嫖赌放在黄金荣张学良身上不是问题，而放在一个北大校长身上就是问题。二是其学问低下。胡适没有真才实学，无论历史、文学、哲学、教育、红学，哪一门都稀松平常。三是不懂民族大义。胡适一生崇洋媚外，挟洋自重；以卖国为荣。胡适好挖祖坟，诋毁中华文化，搞历史虚无主义，为他传播西化制造空间，此乃大逆之罪。

这些段子、故事看得多了，肯定都会自然而然生出一丝怪异的感觉：“为什么我们的敌人都这么伟光正，我们的朋友都这么坏？”。因为有不少编造历史的人，就是希望大家有这种感觉。因为一般人会有一种惯性思维：如果你身边的朋友都是一群好人，那你肯定也是个好人；如果你身边的朋友都是坏人，那你肯定也是坏人。骂郭沫若不过是个假象，借着郭沫若的话讽刺毛主席才是真正目的；夸国民党是假象，用中华民国讽刺新中国才是真正目的。

胡适有什么文学作品？什么学术成就？《两只蝴蝶》？还是《秘摩崖月夜》？胡适博士是假的，《论训诂之学》是抄袭的。胡粉有什么资格看不起郭沫若？甲骨文只是人家闲着也是闲着随手翻翻弄成了“四堂”之一。胡适不愧是中国公知祖师爷，大节全无，小节全碎。给郭沫若提鞋都是不配的！

蒋介石日记中曾经这样评价胡适：“对于政客以学者身份向政府投机要胁（挟），而以官位与钱财为其目的。平时唱中立，不送钱就反腔，而胡适今日之所为亦几乎等于此矣！”胡适受聘于普林斯顿大学葛思德东方图书馆年薪是5200美元，而现在能够查到的是：1951年至1955年间蒋介石透过俞国华向胡适送过9笔钱，每次5000美元。国民党败退台湾后，胡适写过一篇《台湾是多么自由》之文，赞颂台湾的民主自由，而此文竟让蒋介石为他付费掏了15000美元！

港中大的教师秦晖贬低“五四”，虚化“五四”，要中国人坐等美国人在华盛顿会议上主持公道，核心要义就是胡适的“胡说”文里的“等候”！等着美国这路青天大老爷为中国伸冤。这二人“亲如父子”！当然，现而今的中国不是当年的中国，秦晖似乎不敢像胡适那样丧心病狂，说“等候五十年”，但是胡适的基本观点是完全继承了。

其实，胡适之所以有如今的地位，一靠以敢于指鹿为马的勇气，二靠亲手培养了一批从各方面颠覆中华历史文化的弟子。胡适一辈子最伟大的成就，就是组成了一个享誉西洋的“古史辨”学派，以集体逛窑子、勇吃窝边草的精神，通过指鹿为马，证明了中国文化一文不值。他的古史辨弟子，又有了弟子；弟子的弟子，又有了弟子，于是，胡适精神传承至今。不得不承认，胡适精神博大精深。啥叫“古史辨”？简而言之：中国历史上什么最强，他们就说这方面中国自古就差的不行。

爱惜羽毛的蔡太史论争中没有像胡适、顾颉刚那样放肆，无所不用其极，但也并不甘心，一再反击（这正中胡适下怀）。胡适也一再以胜利者姿态嘲笑蔡元培“成见太深”。1939年10月21日《警察三日刊》上有一篇署名“逸樵”的《石头记补说》，伸蔡元培之说，而斥胡适“未除伧夫乡愿本色”。这个“逸樵”若非蔡元培本人，便是其死党。人情不甚相远，世上哪有那么多的“坦荡”、“宽容”！

1955年的“胡适思想批判”，金岳霖和汪子嵩、张世英、黄枬森合作写过一篇《批判胡适实用主义哲学》，又独立写过一篇《批判实用主义者杜威的世界观》。前者着重分析批判实用主义对于“经验”的解释，指明尽管实用主义者标榜自己的哲学是“最新的”“科学的”哲学，实质上却不过是最陈腐的主观唯心论哲学，与巴克莱主义、马赫主义等主观唯心论比较，没有任何新的东西。

王富仁教授的《鲁迅与顾颉刚》一书，不仅仅是对鲁迅、顾颉刚二人的论述，而是以他们两位为切入点，探讨民国学术史中两种不同的“类型”，并由此分析近代中国文化变迁中的正道与歧途。在作者看来，鲁迅与顾颉刚之间实有巨大的学术与思想分歧，这是导致后来二人交恶的深层次原因，甚至乃近代中国文化发展中两种不同路径具体而微的表现。作者分析鲁迅与顾颉刚之间的纠纷，除了挖掘二人学术思想上的巨大分歧，更从顾颉刚的社会身份、学术活动、价值取舍、自我认同等方面着手，将后者置于新文化运动后期的社会实践与学术生产机制之中，探讨顾氏如何置身其中，形成自己的一套对学术、社会、自我的基本认知。本书对于理解五四新文化运动中不同的文化类型与学术流派，提供了极有价值的参考。

胡适不愧为中国公知祖师爷，大节全无，小节全碎。胡适是中国历史上最无耻、无德、无品、无人格文人的最高峰，是中国公知裸奔路上一座不可逾越的丰碑！

民族危难之际，郭沫若是个顶天立地的爷们！被公知文人编排为绝情绝义，抛妻弃子！以郭鼎堂的名号，郭沫若要是和吴清源一样在1936年加入日本国籍，百分之百是日本政府和文化界的座上宾！而且是贵宾！可人家郭沫若呢？又当投笔请缨时，别妇抛雏断藕丝。这是何等的英雄！