中国要不要遵守由其他国家制定好的所谓国际关系准则？这里不能一概而论。有的合理的所谓国际关系准则，遵守一下如果对中国利益没有什么损害，那也无妨。但是，如果这些准则有害于中国的国家利益，甚至制定出来本身就是针对要伤害中国国家利益的，那为什么还要遵守？这是不是有病？

冷战结束以来，全球格局并未因分化重组而明朗，引起了广泛的争论。本文引入马克思“两极相联”概念，并加以拓展，用以概括全球秩序趋向。随着中国综合国力不断提升，中国逐步成长为全球能动性大国，美国实力相对下降，但是仍然是全球性强国，而其他国家与区域共同体不具备成长为与中美相抗衡的全球性大国的条件。现存全球秩序具有进步性与不公正性的双重性，中国作为现存全球秩序的保守性力量与变革性力量，作为全球性大国一“极”，同时也是作为美国对立统一的一“极”加入全球秩序构造，从而形成“两极相联”的全球新秩序。新两极相互竞争的同时，相互制衡与补充，相互依存与协作，中美共同发挥领导力，打破多边机制的囚徒困境，“两极相联”还意味现存全球经济政治秩序往更加公正与均衡的方向变迁，它并非G2，也并非美苏两极冷战格局，是人类历史上没有过的全球秩序新局。

美国是利益集团控制的国家，总统只是一个打工仔，利益集团间的争夺常常会让我们看到美国的一些对华政策和措施是相互矛盾的，我们既要以平常心看待这些事，更要不被美国的某项对华政策的好与坏而窃喜或激怒，合作跟竞争有时矛盾异常尖锐将伴随中美交往的全过程，合与打都要两手准备。以特朗普的性格，中美在某些领域里不大打一下恐怕还真没得谈。

杨恒均在洋洋万言的整篇文章中，最大的绝招就是自由派公知的惯用伎俩——偷换概念和混淆概念的诡辩术，把“二战”以后建立的国际秩序和国际关系准则(美国曾经是最重要的推动建立者之一，后来成为肆意的破坏者)与具有特定含义的“普世价值”混为一谈，把美国不得不在全世界的众目睽睽之下包括部分西方国家人士的批评之下有所收敛说成是“普世价值”对美国的束缚，并且在论证中要么缺乏论据，要么论据虚假，要么是在论据本身就虚假的同时与论点没有逻辑关系，因此论点不成立，所谓的“普世价值”能够捆起美国的手脚完全是骗人的鬼话。不过“杨大忽悠”精心炮制的这篇奇文也算是“忽悠界”的经典作品了。

关于这种世界体系该如何被称呼，我们有两种均来自德国但却大相径庭的描述，对18世纪末的康德而言，我们面前最终会出现梦寐以求的诸共和民族的联盟，它被称为“永久和平”；而对20世纪初的考茨基而言，届时我们将会沦为一个被他冷峻地命名为“超帝国主义”（Ultra-Imperialism）的秩序的臣民。一切皆无定数，但我们应该铭记这些可能性。

正所谓“新官上任三把火”。特朗普总统的第一把火，就烧掉了奥巴马“重返亚太”战略的支柱——TPP。这并不奇怪。打从特朗普宣布竞选开始，就多次宣称，TPP是“国家潜在的灾难”，会给美国制造业带来冲击，上任之后他会立即退出。谁说特朗普只会“口出狂言”，至少在TPP上，他做到了“言而有信”。

卡内基国际和平基金会研究员尤金-卢默尔撰文指出，普京很可能将在波罗的海国家挑战北约，但不使用军事手段。他有一个不同的工具箱，旨在削弱北约联盟的凝聚力以及对其保护伞的信心，同时又不引发北约的军事回应。他可能采取的措施包括网络战、经济抵制和核威胁。

以战胜者自居的西方阵营更加笃信其价值观的全球性胜利，自恃独一无二的强大而乘胜推进、继续压缩对手的战略空间。这也成为二十多年后国际关系中仍然冷战思维当道、零和游戏盛行的重要原因。