从某种意义上说，火烧圆明园等是点燃国人反帝反封怒火的导火索之一，蒋介石集团背叛革命迫使共产党人进行武装反抗，而红军长征一方面是不利情况下的战略转移。另一方面是北上抗日的需要。由于共产党人以民族大义为重，才有第二次国共合作和中国人民抗日战争的胜利。面对已经逐步沦落为新的法西斯主义的美帝国主义把新中国扼杀在摇篮里的图谋，抗美援朝战争是一次新的“长征”，第一次长征达到的目的是建立起人民当家做主的新中国。第二次“长征”即抗美援朝战争起码客观上产生的效果是真正奠定了新中国在世界上的大国地位。

理清这一切，关键就在于弄清楚中国人的心结到底在哪里，而不是一味自我反思，皮毛都没理清楚，就断言中国人太丑，中国人在搞民族主义了。而在未来，如果傲慢的西方不选择改变，继续践踏中国文物和民族尊严，继续抹黑中国，那么存在于东西方社会之间的隔阂也将更加难以愈合。解决东西方社会矛盾的关键是在西方人怎么做，而不是中国人怎么做。

公知们一个最大的特点就是，国内发生的任何事故他们都能够上升到体制层面，甚至连得到西方支持的恐怖主义分子在中国制造血案，他们也说是体制的原因。同时，他们还会忽悠民众，类似的事情如果发生在西方国家，领导人会第一时间出来道歉，并且在短时间内下台。而对真实发生在西方国家的同类事件，他们的标准反应就是，一是拼命强调客观原因，比该国家的人还要卖力，二就是标准的“表忠心”形式——今天，我们都是××人。假如巴黎圣母院火灾的类似事件发生在中国，公知们会作出什么反应呢？对此，用脚后跟思考也能够知道答案。

我们对待文物，对待文明，不能双重标准！我家遭劫遭窃，你无动于衷，你家遇火的时候，又怎能让我捐款救助？今天早上，中国圆明园遗址公园的官方账号也发出了自己的声音：“这一刻的中国人，怎能不想起，背负了一百多年圆明园烧毁的心灵创伤，何其艰难、何其罔然，可惜圣母院，可惜圆明园，文化不应该这样毁灭，更不应该人为践踏！愿文物都能远离灾难，代代传承！”

每个民族都有属于自己的独特的文化，这可以从道层面加以理解和认识，因为这种文化之道必然会器化成看得见摸得着的物品，尤其是建筑上，一般就把这样的建筑称作标志性建筑。正如圆明园代表中华文化，巴黎圣母院代表法兰西文化。越是民族的，越是世界的。这也指的是文化意义。器物，还是归属于具体的民族国家。任何一个国家，都无权无偿占有另一个国家的文化遗产。否则就是掠夺，就是侵略。1860年英法联军侵略中国，掠夺我们的财物，焚烧圆明园，犯下了滔天罪行。全世界正义的人们都反对。

历史不能重渡，文物不能复生，被烧毁并倒塌的巴黎圣母院的尖塔已经化为灰烬，即使能够在百年后重建，那也已经不再是那座有800年历史的尖塔，也已经不再是加西莫多在小说中曾经居住过的尖塔，正如同被英法洗劫和焚烧后的圆明园已经变成了一片荒野，任风雨浸蚀，任岁月抚过，当历史继续往前飞奔的时候，我们已经无法回望那段过往的历史。

昨夜故宫夜景照片惊艳网络震撼国人，如圆明园不遭劫难穿越今天一定也是美不胜收火树银花。公知认为国人对圆明园没有产权，何需落泪？任何民族文化瑰宝被毁灭都会令正常人痛惜。无论中华历史长河中哪条河流、哪座山峰、哪些庙宇典籍，哪段华美词章，那篇不甘屈辱抗击侵略流血牺牲的悲歌------，对我们每一个人，对我们的子孙后代都有着与生俱来、不可割舍的情愫、因缘和追寻。

关于圆明园被焚的原因, 史学界历来都是众说纷纭, 莫衷一是。大致说来, 可以归结为英法侵略者“掩盖罪证说”, “掩盖罪证, 同时惩罚清帝说”, “军事行动说”, “咸丰帝独出下策招致恶果说”, “中国奸民焚掠说”, “消灭罪证并逼迫清廷速签条约说”, “逼降清政府, 速定条约说”, “泄愤或发泄兽性说”, “泄愤并消灭罪证说”和“嫉妒中国文化艺术说”等各种不同的观点。在以上各种不同的学术观点中, 最为广泛流行的是英法侵略者“掩盖罪证说”, 笔者曾撰文就其中几个较为重要的学术观点提出了个人的不同见解。由于“中国奸民焚掠说”当时并无历史或专业学者认同, 故此当时并未就此展开讨论。然而, 近年来, 不断有人撰文, 特别是网上的许多文章, 多将圆明园的焚毁完全归咎于中国的奸民。圆明园为中国奸民焚掠的说法是错误的, 有必要厘清事实真相, 修正错误, 以正视听。