微博用户“聊城中院张文峰”到底是真是假？

审判“辱母案”的审判长，即山东聊城中级人民法院审判长张文峰，于近日发表了一条内容让人难以想象和理解的新浪微博，引发了众多网友评论，使得舆情更加激化起来。其内容截图如下：

奇怪的是，当笔者在微博上搜索该博主时候，竟然搜不出，而看截图微博粉丝只有14名，毫无疑问应该是新注册的新浪微博。最可疑的是，那段话居然用上了“拿屌甩脸”这个已经被证实是捏造情节的谣言。假设这个“聊城中院张文峰”微博用户是他本人，那么他亲自参与审判的案子难道还不知道那个情节是谣言吗?公开的审判书内容里无一人证提供以上情节的描述，既然知道是谣言，那为何还要在微博上发表这个必定让人群情激昂的谣言呢?先不谈这样做实际上是严重违反了政治纪律所带来的严重后果，审判长的明知故犯还涉及到传谣，所以无论从情理还是法理上讲，笔者判定这个“聊城中院张文峰”是个冒牌货。

@辟谣与真相

——查看经过警方侦查、调查现场证人证言、检察机关审查起诉、法庭上双方律师辩论质证之后，最终法院审理认定的《判决书》，当事人于欢的陈述的情节是：”这个人(死者杜志浩)进来吓唬我妈妈和我，然后脱掉裤子，露出下体，马金栋等人就劝阻这个人。”其母苏银霞陈述的情节是：“晚上九点多，他们吃饭过后还是逼我还钱。在办公楼一楼接待室，(死者杜志浩)说一些难听的话糟蹋我和我儿子于欢。还脱裤子，裤头露出下身对着我们几个。”——不管是《判决书》中当事人苏银霞、于欢本人的陈述，还是其他证人证言，均只有“露出生殖器”情节，但找不出“掏出生殖器抽母亲脸”这个引起网民极大义愤的“污辱情节”。——编导@张洲 显系捏造情节造谣，@李庄 等人传谣。

为什么有人要冒牌“张文峰”呢?这个问题与为什么有人就是要捏造“掏出生殖器抽母亲的脸”的情节内容是一个性质，那就是有人在学曹操声讨董卓的计谋，与刘备等群情激昂的一些诸侯混在一起高举声讨大旗，实际上却是谋求推大汉之墙，比董卓还要阴险。喜欢时政类的网友看到这估计是感叹这颜色革命势力真是不简单，胆大心细而且是铁定要帮着美国主子推墙。而一般的吃瓜群众看到这估计是要一头雾水，这与“推墙”有什么关系呢?

“推墙”的概念就是通过反党反体制来达到颠覆中华人民共和国的政权，与我国各分裂势力一个目标。为了实现这一目的，他们一方面则需要在人民群众之间千方百计利用自己的知识、媒体和美元来长期实行唱衰中国，抹黑党和国家的领袖，虚无化(矮化和庸俗化)历史的英雄。我们把他们这个长期致力于这项行为的现象称之为“日日拱卒”。而另一方面他们又要同时不放过短期的“舆情”营销战略，即为每一次出现对党和政府不利的舆情，他们就像猎狗一般的敏捷而亢奋起来，对待短期的舆情战略，他们采取的方法基本是通过原有事件基础上进行造谣传谣，以及公知大v评论来激化舆情的强度与烈度，目的是让蒙在骨子里的吃瓜群众建立对中共领导的中国产生敌视态度，我们将他们此举称之为培养“反党反体制”的市场萌芽。所以一般的吃瓜群众再经过他们长短结合的战略战术影响之后，必定对党和国家体制产生逆反心理，形成对每一次的舆情事件“喷”上一口就以为是一种时尚的习惯，甚至以为是一种趋势，之所以让一般群众产生这样的错觉，就在于他们非常有计划地引导舆情的焦点，总会在某一个具体事件上形成局部的网络声势的优势，如此给人的错觉就很强大，随众的心理立即产生效应。

例如，梁宏达视频事件就是一起日日拱卒的事件，他通过电视媒介与自身长期积累的娱乐圈身份优势，对雷锋、焦裕禄、草原英雄小姐妹和王成开涮，以历史虚无化手段试图让一般群众对中共历史产生“虚假”的概念，为了达成这一效果，水军曾经在笔者一篇批驳梁宏达的文章下面蜂拥而至，形成了局部舆论引导的优势，结果很容易让一般群众反过来把梁宏达当做了“英雄”。请注意，当这一长期“日日拱卒”所积累，并达到万民都有上述思想认识上的效果以后，那么他们就会借助某一次具体的舆情事件，正式实施以颠覆政权为目的的“颜色革命”，诸如街头组织的形式。

警钟敲响： 20条邪恶评论，得4604个赞!!!  http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404074384238204785&mod=zwenzhang

再比如，前不久出现的八千湘女上天山舆情事件，这个事件是由一个诉求女权主义的女性影评人所发的微博引起，结果迅速蔓延成一个舆情事件，他们当然不会放过这个机会，千方百计将八千湘女的英雄历史构建成一个“红色慰安妇”的舆论浪潮，为达此目的，他们居然在一篇批驳文章下面麻利地以20条邪恶的评论上下连贯而成，更诡异的是可以集中4604个赞分布在这20条跟帖评论里，于是一个局部的舆论导向就这样被创建出来，使得一般群众很容易将认识“随众”，指鹿为马和颠倒黑白就是这样被炮制出来的。

无论其长短结合的战略战术怎样变化，其目的均是指向培育民众“反党反领袖反体制”，当这种培育积累到他们认为成熟的时候，即所有民众对中共意识形态和其奋斗历史产生了“无关紧要”和“陈旧势力”的认识时，类似前苏联、东欧色变以及伊拉克、叙利亚、乌克兰和利比亚的颜色革命就可以顺利展开。而中国与上述国家不一样，一旦被颜色革命势力得逞，那么中国势必会按照多党制的资本主义制度来进行统治，如此大一统的集权势必因为多党而走向多诸侯、多派别、多军阀的割据状态。

历史上孙中山所进行的资产阶级革命已经付出了这个惨痛的代价(所以孙中山醒悟过来才在后面主张，建立联俄联共的新型联合政府来制止多党多派所引发的军阀割据后果)。即实行多党宪政的资产阶级选举的总统制最终走向了实际上的分裂，使得中国进入了屈辱地军阀割据时代。请注意军阀割据的概念，这对西方列强来说，对一个统一完整的中国下口，要是没有一副好钢牙是咬不动的，所以在逻辑上就要千方百计在中国扶植各个地方的实力派亦或是主义派别，再或是扶持各民族(我国恰好又是多民族)立国，并帮助他们认为自己才是最终统一中国最强大的力量自居，与各地同他一样想法的诸侯相互战争。如此西方列强眼中的中国就变成了一副四分五裂的状态，这样就容易下口了，这就是为什么美国及其西方列强过去要培植“苏奸”并通过他们“颜色革命”裂变肢解前苏联，而现在则是要培植“汉奸”通过“颜色革命”裂变肢解中国为战略目标的深刻原因。

如果还是有一点糊涂，那么就打一个比方，中国自身肯定不完美，肯定存在这样与那样的不足，否则也不可能给敌对势力以色变中国的机会，这是一个国家发展中的常态，是我们国内人民自己的事。但是美国为首的西方列强则在新中国成立以来就说我们有“病”，是“邪恶的病”，需要开刀治疗，同时在国内培植好这样统一口径的“医生”，让这些“医生”大肆对国民灌输我们有“邪恶的病”，实际上我们只是成长过程中由于缺乏保健经验，时常会出现“咳嗽感冒”之类，但“医生”们的蛊惑却让许多人相信了，于是憋不住跑到医院找“医生”，而“医生”为了多拿美元将小病往大病治，说要开刀。由于这些冒牌“医生”客观上根本不懂医术，只是利用自己的话语权忽悠我们老老实实躺在手术台上，掏空自己的钱包，并以不开刀命恐休矣来讹诈，结果一刀下去，没病搞成了病，小病搞成了大病，大病直接搞成了一命呜呼(借以顺便批判一下医改)。

把上述事情说清楚了，那么现在回过头来说冒牌“聊城中院张文峰”，这个冒牌就是借助“辱母案”舆情事件，通过假冒审判官方法来激化民众与审判长、法院的矛盾升级，并迅速引导这一升级的矛盾朝着中共和国家体制方向移动，目的就是通过假冒者的“雷语”来实现民众与国家体制的对抗，为日后的“颜色革命”实施播下广袤的种子。因此这与借助“辱母案”捏造案情情节以及大v传播捏造的情节一个性质，都是借助本次“舆情”事件进行旨在激化民众与党和国家的矛盾，所采取的整套行动计划中的组成部分。

然而，揭露以上正在进行的阴谋之同时，绝不能因此而犯了非黑即白的错误，也就是说该舆情虽然出现了敌情的破坏，不能因为舆情中出现了这个敌情状况而罔顾事实，硬要将自己一方所出现的错误一股脑地推给“敌人的狡猾”。就本次公开的审判书内容而言，法院一审显然有明显地忽略掉有利于于欢正当防卫的案情情节，主要体现四个方面(见上文)。同时，出警警察完全属于麻木与冷血的状态(同见上文)。正因为有这个基础事实，才成为“公知和南方系”加以利用的舆情。所以不要把对方想得过于简单和愚蠢，难道他们会愚蠢到每次都需要自己来无中生有，以创造不公来实施颜色革命吗?事实上他们是利用我们自身的矛盾和错误在起作用，其目的是为了与我们争夺群众，所以在不愁“有缝的蛋”情况下，苍蝇是决然不叮无缝的蛋。

笔者需要表达的是，我们在揭露对方阴谋的同时，并不影响我们需要对自身错误的批判，批判的目的是把有缝的蛋挑出来，要么扔掉要么缝上，如此才能让苍蝇无“坏蛋”可叮。而作为一个马列毛主义者最起码的哲学品质就是要实事求是，颜色革命势力之所以在目前猖獗，主要原因难道是敌人的强大和狡猾吗?为什么毛泽东时代，敌人的颜色革命就犹如瘪了气的气球鼓噪不起来?难道是敌人不强大和不狡猾吗?这也就解释了内因是根本，外因是从属的道理，也就是说外因是通过自身的内因在起作用，具体的讲就是本次案情如果没有自身内因的错误，外因又怎么能够发挥其作用呢?

总之，“辱母案”的基本案情是客观存在的事实，把引发汹涌澎湃的一边倒舆情全赖在“鬼子的狡猾”，这也太不把网民的智慧当回事了。所以“辱母案”中，哪怕于欢的母亲是个十恶不赦的女流氓，亦或是再厉害点，是希特勒的老婆或者是东条英机的老婆，也不能因为身份而就应该享有此“辱”。这就如同，人家是畜生所以自己必须也要是畜生的可笑道理一样，难不成让八路军和国军也去学日本鬼子一样烧杀日本小孩和妇孺吗?聂荣臻在百团大战中救下两个日本女孩，并交还日方的故事就已经说明了这里面的道理。另外，这两天官媒集中表现出来的积极举措，比如最高检的介入，这实际上与众多网民卷入批判的舆情作用是分不开的，说明群众有效的斗争才能促团结，促进步，同时也反映出案子本身的确有问题才促使了最高检的介入。绝对不能简单地把最高检的主动而为当做了聊城中级法院和地方民警的主动而为，这完全是偷换了概念。

2017.3.28

【蓝羽，察网专栏作家。本文原载于微信公众号“蓝羽纵横”】