当前，我国史学研究主流积极健康，但也存在一些问题。例如，出现了一些碎片化、片面化、表面化现象，漠视对历史规律的探索，缺乏对现实社会的关怀。更有甚者，出现了一些不符合历史事实的思潮，如历史虚无主义、新自由主义等。这些错误思潮是对历史的扭曲，是对史学经世致用的滥用。我们要从历史中获得什么？我们所倚重的历史应该发挥什么作用？历史研究者不能做时代潮流的冷眼旁观者，更不能逆流而动，而应立足中国、放眼世界，立时代之潮头，通古今之变化，发思想之先声。

历史原本就是人类活动的记忆记录，但是记什么，不记什么，是随立场、观念、价值而有所取舍选择。李大钊自从公开声明信奉马克思主义的唯物辩证史学观，成为革命史学家后，史学对他就成为革命工具、斗争武器，必须为社会主义革命服务；所以史学要从记录的任务功能上发起革命，就得记载“有生命的、活动的、进步的…，是人类活的变迁（变革）”，所以他讴歌“庶民的胜利”。

就在侠客岛发表康子兴《卡斯特罗：哲人其萎》的同一天，侠客岛还发表了人民日报副刊的一篇文章《【岛读】一千年前，中国就曾这样韬光养晦》，把宋对辽的割地赔款跪求和平与中国当前的“韬光养晦”战略相提并论。荒谬至极！不仅忽略了“有所作为”这四字战略，而且宋朝割地赔款消极被动与新中国寸土必争的积极战略防御毫无可比性。

翻案史学唯一希望证明的结论是：中国革命是苏俄(联)基于其国家利益对中国操控的结果，——它以此喂养和塑造中国的(网络)右翼民粹主义思潮，目的是拆解二十世纪中俄(苏)革命的正当性，以及与之血肉相联的新中国的合法性，这已成为一种颇为壮观之社会潮流。

改革开放以来，国外史学思潮、史学流派被大量介绍到国内来。这些思潮或流派的内容，从本质上说，主要反映了西方社会经济政治和文化发展的诉求，不可能事事都符合当代中国的现实要求。对待国外史学思潮、史学流派，正确的态度应是在深入研究的基础上，对其做出马克思主义的回答，取其精华去其糟粕，择其善者为我所用。而在现实生活中，有些人对待西方史学思潮却是本末倒置的。