中国需要英才教育体系，但这个体系被现在话语权变成了要私有经济来主办，则完全是错误的，这个舆论的背后，是要中国的政权和民族的未来，我们不能没有英才教育，也不能因为其中存在各种问题而因噎废食。为了国家和民族的未来，中国需要建立举国英才教育体制，不能沦陷于外来资本和在舆论场的左右下随波逐流。

帮扶私营企业不能逼迫银行定向放贷，不能搞一个危机过去了，更大的危机到来了。银行有自身的经营规律，对外放贷必须尊重银行的自行判断和自主选择，从银行角度看，很多困难企业都是高风险客户，不全面权衡，一旦出现到期贷款无法回笼，甚至出现大规模的贷款打了水漂，后果将不堪设想，到时，危机不仅局限于银行层面，而且将会扩展到全社会，破坏面、破坏力将十分严重！

我国经济学家为什么放着“私营经济”这个含义明晰的概念不用，偏偏要从日本、台湾那里搬来“民营经济”这个内涵含混不清的概念来呢？想来，有两种想法。一是嫌“私”字不好听，换个好听的词儿。这尽管是不妥的，倒也无伤大雅，关系不大。二是故意制造国家与人民的对立，仿佛社会主义国家不是人民的，国有经济不是人民的，私营经济才是人民的。那位鼓吹“新三民主义”的经济学家就抱有这样的意图。这就有点居心叵测了。

私营经济只有在公有制占主体地位、国有经济起主导作用的条件下，才能发挥它应有的积极作用。正是中国特色社会主义这种环境，为私营经济的发展创造了良好的条件。如果不是公有制占主体地位，没有国有经济的主导作用，如果实行私有化，就会像俄罗斯那样，全社会就会陷入盲目的无政府状态，两极分化就会加剧，阶级矛盾激化，社会不稳，私营经济也就无法发展。

如何认识社会主义初级阶段的剥削问题，是当代中国马克思主义政治经济学需要深入研究的问题。长期以来，学术界围绕社会主义初级阶段剥削概念、判断标准、存在原因、消灭路径等进行了广泛探讨，既有共识，也有分歧。在梳理学界有关研究的基础上，本文提出认识社会主义初级阶段剥削问题的四个原则，即坚持运用劳动价值论和剩余价值理论原则、坚持经济领域原则、结合生产过程原则和坚持社会阶级整体原则。

不可否认，当前私营企业面临着较大的困难，一些地区企业破除、提产、倒闭现象较为突出，企业主跑路现象也时有发生。然而就此认为这些问题的出现是所谓的国有企业垄断因素造成的，那就根本是本末倒置、主次颠倒了。在当前经济下行的形势下，看看死的是什么企业，活得好的是什么企业，就能发现，私营企业的问题根本上还是出在自身经营能力上。

社会主义初级阶段的私营经济依然是资本主义性质。因为同样是私有制，同样是雇用、剥削工人，解放初期的民族工商业是资本主义性质的，而改革开放以后发展起来的私营企业却不是资本主义的了;资本家在资本主义国家里办的企业是资本主义性质的，到社会主义的中国来办企业，就变成社会主义性质的了，这是说不通的。因而社会主义初级阶段的私营经济在所有制结构中应处于补充地位，保留私营经济、并让其有所发展，是社会主义初级阶段生产力水平不高的需要，而非永恒的必然。