残酷的现实告诉我们，如果不将妄图复辟封建剥削制度的地主阶级及其孝子贤孙打翻在地，然后再踏上一万只脚，令其永世不得翻身，劳动人民的苦难将永无尽头!当然，究竟是穷人活该受苦，还是剥削者压迫者活该受罚，作为阶级利益尖锐对立的两方，我和方方显然绝无就此达成任何共识的可能。

笔者及批判方方《软埋》的所有人都承认，土改中存在基层农民群众及土改队员违背毛泽东及党中央土改政策的现象，存在斗争过火的偏向。但是如同方方、谭松之流所说的，在土改中地主阶级被施加残酷死刑及灭门惨剧，是普遍存在的、无法计算的现象，这完全是造谣杜撰。这些个体化的案例，决不能成为谭松和方方们通过刻意剪裁历史和造谣杜撰历史来彻底否定土改、颠覆党史国史的依据。

与方方之流夸大所谓的土改对地主的迫害，招魂封建地主所有制的行动相呼应，某些自由派公知大谈特谈所谓的土改对“乡绅文化”的破坏，都是从不同的侧面否定作为新民主主义革命重要组成部分的土改，进而否定新中国成立的合法性。然而，谎言就是谎言，靠一小撮人的歪曲历史和大放厥词就能够扭转历史车轮?这只不过是某些人一厢情愿的黄粱美梦而已。

这样一部反社会主义革命，反中国共产党的作品，不仅被《人民文学》隆重推出，竟然入选获得第三届路遥文学奖，虽然路遥文学奖属于民间奖项，但是，也足以反映当代中国的文学艺术界一股强大的反社会主义革命的浊流，当前中国的政治生态的乱象也就管中窥豹、略见一斑了!

围绕《软埋》及其作者方方女士的话题，逐渐形成了公开辩论的态势。理越辨越明，土地革命的这段历史，到底应该怎样去书写?不单纯是一个文字或文学的技巧的问题，更是一个立场的问题，准确地说是一个涉及大是大非的政治问题。《软埋》这部小说到底好不好呢?好与不好，关键是看你的屁股坐在哪? 《软埋》所宣扬的血腥故事除了是一个善于讲故事的人的完全的想象，更多的是对不劳而获者的同情和对穷苦人本能的反感和蔑视的结果。历史的车轮滚滚向前，地主们及其美好时代已经入土为安了，就不要再去打扰他们，毕竟对新时代再多的诅咒也注定唤回不了旧时代的亡灵。

陈忠实说的很明白，《白鹿原》就是为地主翻案，而《软埋》则是在继承一个“新传统”——《白鹿原》发端的“新传统”。正所谓陈忠实老汉“导夫先路”，方方“继其踵武”。只不过，后者的套路不及前者的深沉，也太“赤果果”，所以，也只配和古董贩子哄抬炒作的草台班子/野鸡“桂冠”——路遥文学奖鬼混在一起了。

直觉告诉我们，《软埋》好像是国民党右派作家的作品，好像是产生在台湾反共文人手里的作品，其字里行间流露出来的“倾向”、其表达的审美情趣，都是有别于常态的作品。人民文学出版社出版《软埋》时，在套封上肯定了它是“过去的故事反着讲，读起来有一种很特别的感受”。

方方在小说中借几个人物之口所说的话已经再清楚不过地表达了她对作为新民主主义革命的重要组成部分的土改的仇恨，并且在作品中也曾经借青林之口喊出了“我胡汉三又回来了”，充分体现了还乡团式的疯狂和反攻倒算的强烈冲动。但是她出于策略上的考量，她目前还不敢公开承认这一点，她还要用“反映历史真实”之类的幌子掩盖自己的的真实目的，至于沈乔生为她进行的洗地，不但站不住脚，而且还很可能把她往沟里带。

方方的《软埋》主线就是用地主的视角重写中国的土地革命，因为地主被剥夺，所以土地革命是痛苦的、反动的。既然革命不再有正义性，那么作为革命成果的新中国的制度呢？对一些要解构历史的人来说，一切历史都是当代史。用小说控诉历史，早就是文人驾轻就熟的“艺术”，用小说作为一种形式来表达历史虚无主义，解构历史的目标还是指向现实制度。

《软埋》获得了“路遥文学奖”大奖，让我们认识到，否定土地改革，为被推翻地主阶级鸣冤叫屈，为最后的反攻倒算造舆论这件事，并不是方方一个人在做，方方主席不是一个人在战斗，她身后有一个庞大的反共阵营，这个阵营从体制内蔓延到了体制外，从文学界延伸到了政界。

几千年来封建地主阶级对农民的残暴统治，方方一点也看不见，土地改革农民对地主压迫的清算斗争，方方却臆造了一个对地主施行灭门的惨绝人寰的“黑洞”。方方写《软埋》的现实目的，不就是要颠覆土改这段历史，不就是为了颠覆革命么!

“意识形态国家机器”掌握在反对共和国的人手中，这一画风是荒诞的，但却是赤裸裸的现实。实际上，《软埋》发表在中国文学第一刊，批评《软埋》的文章只能在网络上自生自灭，这种格局本来已经说明了全部问题。

方方怀着雄心壮志写出的《软埋》，以其对土地改革政策的恶毒攻击和彻头彻尾的“灭门”谎言，展露了作者与党和政府对立的态度、与新中国真实历史对立的态度。

湖北作家方方的小说《软埋》因为构陷土地改革运动，日前引起了不少人的注意。但这部作品本身就是彻头彻尾的谎言，而故事的细节只是用来证明谎言的一些小谎言而已