李鸿章为什么逢洋必跪？唯一合理的解释是：挟洋自重、养寇自肥。只要家门口始终有一群横行霸道的强盗，朝廷就必须依靠李鸿章的私家军，而且必须为李鸿章养活这支强大的军队。只有不与西方列强打仗，这支私家军才能不受损失，而且始终属于李鸿章个人。唯有让家门口始终有一群横行霸道的强盗，而李鸿章又拥有这支私家军，李鸿章的地位才能至死稳固。李鸿章确实满足了他的个人私欲，实现了终身荣华富贵。

西方国家在“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”的过程中，把是否符合西方“文明”作为他们评判国家行为的最重要标准。如果一个国家或民族，其国际行为没有遵循西方“文明”标准，那么，肩负着“文明使命”的强权国家可以以“文明”的名义教训她：她的人民可以被屠杀，她的领土可以被侵占，她的主权可以被破坏。这种虚伪地高喊“文明”而不顾杀戮和破坏主权的行为倾向，在某种程度上成了19世纪下半叶国际政治和国际舆论话语里的“政治正确”。甲午战争就是日本打着“文明”旗号进行侵略扩张和西方列强以“文明”名义纵容的结果。日本通过战争攫取的领土、利益和特权，似乎就是对日本在战争中保持“政治正确”的“奖赏”。

李鸿章为什么逢洋必跪？唯一合理的解释是：挟洋自重、养寇自肥。只要家门口始终有一群横行霸道的强盗，朝廷就必须依靠李鸿章的私家军，而且必须为李鸿章养活这支强大的军队。只有不与西方列强打仗，这支私家军才能不受损失，而且始终属于李鸿章个人。唯有让家门口始终有一群横行霸道的强盗，而李鸿章又拥有这支私家军，李鸿章的地位才能至死稳固。李鸿章确实满足了他的个人私欲，实现了终身荣华富贵。

不知是出于多年“脱亚入欧”而不得的自卑心理作祟，还是出于对甲午战争以来中国积贫积弱的鄙视心理，经过长达四五天的讨论，日本军国主义政府还是决定把“米英鬼畜”（日本军国主义对美国、英国的称呼）放到“支那”和苏联之前。好好的一个投降公告，第一句话的短短几十个字里还要做了这么多的“文章”。事实上，在战时严格新闻管制的日本，别说一般民众，就是大多数军人和官僚，也根本就不知道什么是“四国共同宣言”，纯粹是抛媚眼给了瞎子看。

晚清政府腐败、军事体制落后等目前人们所谈论的甲午战争失败的原因并不是其根本原因，这些只是晚清政府领导集团毫无现代民族国家建构的理念及其战略的具体体现。甲午战争失败的根源在于晚清政府昧于世界大势，在于晚清领导集团毫不知晓日本明治政府深得其精髓的李斯特主义经济学。李斯特主义经济学是指导英国、美国和德国崛起的民族国家建设的政治和经济学说，其精髓就是一国的内政外交战略及其政策制定都必须遵循“出口工业制成品并进口原材料”的国家致富原则。正是在这一原则的指导下，日本通过明治维新走上了保护民族经济、与外资作斗争、建立独立自主工业技术体系和重构东亚秩序的“李斯特式”自主发展道路，而晚清政府走的则是自由贸易、在国内市场“稍分洋商之利”和“外须和戎”的依附于西方列强的买办道路。洋务运动和明治维新发展战略观的本质不同导致了中日两国发展道路的“大分流”，并最终决定了其截然不同的命运。

历史上注重战略能力的国家，都将国民性塑造问题放当作战略问题来看待。不然就不能解释今天为什么有些人要把《色戒》《霸王别姬》等片子引到中国来，为什么带有中性气质的主角张国荣被捧得这么高?还有把国民性格塑造得很自虐，将青涩男藏在一群少妇里准备为日军“献身”影片《金陵十三钗》以及目前出现的“鸟叔”现象，为什么在银幕和舞台上大行其道，道理很简单，这样的作品和形象符合西方强权的需要，在南方国家，这样男人多了，国家就不能打仗了。侵华战争期间，日本学者杉山平助在《论支那人》文章中将日本对华“笔战”的作用概括为：“军人用刀剑刺支那人，我们文化人就是要用笔把他们的灵魂挖出来。”

只要家门口始终有一群横行霸道的强盗，朝廷就必须依靠李鸿章的私家军，而且必须为李鸿章养活这支强大的军队。只有不与西方列强打仗，这支私家军才能不受损失，而且始终属于李鸿章个人。唯有让家门口始终有一群横行霸道的强盗，而李鸿章又拥有这支私家军，李鸿章的地位才能至死稳固。李鸿章确实满足了他的个人私欲，实现了终身荣华富贵。李鸿章死后不久，清王朝也寿终正寝。少有“志节之士”的北洋系，立即分崩离析，各霸一方，成为祸害中国几十年的北洋军阀。

历史上注重战略能力的国家，都将国民性塑造问题放当作战略问题来看待。不然就不能解释今天为什么有些人要把《色戒》《霸王别姬》等片子引到中国来，为什么带有中性气质的主角张国荣被捧得这么高?还有把国民性格塑造得很自虐，将青涩男藏在一群少妇里准备为日军“献身”影片《金陵十三钗》以及目前出现的“鸟叔”现象，为什么在银幕和舞台上大行其道，道理很简单，这样的作品和形象符合西方强权的需要，在南方国家，这样男人多了，国家就不能打仗了。

所以一部中国近代史，与其说中国苦于民族主义的过剩，不如说苦于民族主义的不足。即便在今天，民族主义/爱国主义，仍然是支撑我们扞卫国家主权，实现中华民族伟大复兴的重要精神力量。现在远未实现世界大同，世界仍然是民族主义时代，如果中国自己放弃了民族主义，岂不等于自废武功？

今天，中国史学界的近现代化理论，其实并不是中国的马克思主义史学自然成长的产物。从某种意义上来说，是中国抛弃马克思主义史学而向民国时代回归和接轨的产物。

对于甲午战争，我们不能简单地看成是中日两国之间的战争，而是应该看成西方帝国主义国家瓜分中国整体计划中的一个步骤。挑起战争最主要的责任方恰恰不是日本，而是日本背后的西方国家。在西方人眼中，日本实际上是扮演了一个帮助西方殖民者进攻掠夺中国的代理人角色，是敲开中国大门的打手。

甲午战争期间，中日两国根据国际法惯例，委托美国保护本国侨民在对方国家的人身安全和利益。由此，美国驻北京公使田贝专门为保护在华日本人向清政府提出照会：“兹由本日起，嗣后住居各口之日本臣民，均在本署大臣及本国驻各口领事保护之下……希即咨行各省转饬各海关地方知照，并希严饬各地方官保护在各口之日本臣民，免受凌虐” 。

1894年9月17日，自长山串锚地出发搜索中国海军主力的日本联合舰队在鸭绿江口大东沟海面与北洋舰队遭遇，爆发了黄海海战。此役中方先后有14艘舰艇参战，管带（舰长）中有7人曾在英美两国留学或接受海军专业培训，加上服务于双方军工、后勤乃至军事教育机关的诸多留学生，甲午战争可以说是一场“海归”之间的对决。

晚清腐败和军事体制落后，这些还不是甲午战败的根本原因。甲午战败最深刻的根源在于清政府国家发展战略观的失败。